BW Diskussion:Kreisverband Konstanz/Stammtisch/Konstanz
Die Diskussion, die auf der Hauptseite war, nach Rückmeldungen dort müsse sie nicht sein hierher verschoben: --Ute 18:09, 28. Jun. 2009 (CEST)
Redirect zur Planungsdiskussion entfernt, sonst wird hier nichts angezeigt. --Ute 18:09, 28. Jun. 2009 (CEST)
- Vielleicht sollten wir uns vorher mal kurz absprechen. Melde mich in Kürze mal bei Dir. -- Gedankendelikt 17:18, 27. Jun. 2009 (CEST)
- vielleicht sollten wir ersteinmal ein unbedarftes stammtischtreffen organisieren bevor wir hierachische strukturen festlegen.(?)-- 1563
- Hier wurden keine "hierarchischen Strukturen" festgelegt, sondern es haben sich lediglich Personen bereit erklärt, dieses Treffen zu organisieren (s. auch die alte Planungsseite, bei der jeder das Vorschlagsrecht hatte), was nicht heißt, dass es beim nächsten Mal andere Leute sein können. Ich fordere Dich auf, Deinen Vandalismus zu unterlassen. -- Gedankendelikt 21:59, 27. Jun. 2009 (CEST)
'Deine reaktion finde ich etwas übertrieben bis affig (!!!) und zu fordern hast du garnichts !!!!!!, denn ich habe schliesslich nur einen vorschlag gemacht!!! Naja vielleicht hast du ja das "?" übersehen, ansonsten kann ich zu deinem beitrag nur sagen: "bleib 'mal auf'n teppich" und mich - für die bei dir aufgestossene bezeichnung "hierachisch" - zu entschuldigen. PS: auch liegt es mir fern deinen einsatz zu schmällern!-- 1563
- Das Fragezeichen habe ich keineswegs übersehen. Der Vorwurf des Vandalismus bezog sich auf die Löschung des Termins und der übrigen Angaben. Falls dies unabsichtlich geschah, bitte ich um Entschuldigung. -- Gedankendelikt
... ich habe nichts gelöscht! Da ich nur den beitrag "Leitung / Protokoll" bearbeitet habe, konnte ich deinen vorwurf auch nicht nachvollziehen.Ausserdem kannst du das unter "Versionen/Autoren" auch nachsehen was ich (alter alias udog51) bearbeitet habe!!! 1563
- - (Eigenen Dikussionsbeitrag gelöscht, da nicht hierher gehörend)--Papuga 15:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
-Vorschlag: Führt doch die Diskussion auf der Diskussionseite, hier muss doch nicht unbedingt öffentlich "Hin und Her"-diskutiert, gelöscht, geändert werden, oder?! Denn falls jemand diese Seite findet und interessiert ist wirkt das nicht grad einladend. --Ute 14:45, 28. Jun. 2009 (CEST)
- - Stimmt, Frauen haben wie immer Recht :-) (Sorry, habe vorher nicht signiert)--Papuga 15:39, 28. Jun. 2009 (CEST)
Hallo? Was gerade auf ML und hier läuft ist, wenn mir die Bemerkung gestattet ist, Kindergarten.
Versucht bitte Euch nicht gegenseitig die Köpfe einzuschlagen wenn es zum Stammtisch kommt.--Snnn 20:18, 28. Jun. 2009 (CEST)
Weitere Diskussion ist jetzt auf der Diskussionsseite --Ute 18:10, 28. Jun. 2009 (CEST)
sorry liebe ute,
aber du hast hier einträge von anderen benutzer gelöst, daß widerum steht dir ohne erlaubnis der betroffenen benutzer nicht zu !!!!
Das ist zensur und repressives verhalten in reinkultur !!!
Das diese seite nicht für persönliche diskussionen bestimmt ist, müssten wir ersteinmal am stammtisch erörtern, so wie du das hier praktizierst geht es nicht !!!
-- pirateninfo
-- 1563info
-- mehr als ziemlich sauer ---- 1563 20:08, 28. Jun. 2009 (CEST)
- Lieber 1563: Die Beiträge wurden nicht gelöscht, sondern aus Gründen der Übersichtlichkeit von Ute verschoben. In diesem Zusammenhang von Zensur und Repression zu sprechen halte ich für eine Verkennung der Wirklichkeit. Es ist in Wikis allgemein Usus, Diskussionen auf der extra dafür vorgesehenen Diskussionsseite zu führen. Insofern habe ich einen formalen Fehler begangen, eine Anmerkung auf der Hauptseite zu verfassen, die - für mich unverständlich - Anlass zu einer Diskussion gab. - Ich möchte darauf hinweisen, dass die Piratenpartei nach ihrem Selbstverständnis eine Partei ist, die mit demokratischen Mitteln konstruktiv an der Meinungsbildung und Gesellschaftsentwicklung teilnehmen will.
- Eine Gesinnung, wie sie durch die von Dir verlinkte Homepage - in der offen zu Gewalt aufgerufen wird (u.a. tötet die Grünen, Regierung stürzen) - findet in der Piratenpartei keine Entsprechung und muss daher auch nicht toleriert werden. Ich bitte Dich, Deinen Link zu entfernen. -- Gedankendelikt 22:49, 28. Jun. 2009 (CEST)
lieber gedankendelikt
Ich habe im beitrag zu ute's vorgehen alles gesagt.
Das was du und ute, auch anscheinend im sinne einiger anderer kons'piraten, hier veranstalten und mit einem "wiki-usus" und "deiner vorstellung" von der piratenpartei rechtfertigst, würde ich wie das verhalten von ute beantworten. Deshalb spare ich mir einen weiteren kommentar hierzu.
Da ihr kein demokratisches verhalten an den tag legt; stichwort wiki-usus, persönliche vorstellung von piratenpartei, steige ich aus.--1563 23:57, 28. Jun. 2009 (CEST)
ANMERKUNGEN ZUR BISHERIGEN AGENDA
Wir (Matttze, Schurke, Silversideup, Marmota) haben uns für 3 Stunden getroffen und gemeinsam über die geplante Agenda diskutiert. Hier sind unsere GEMEINSAMEN Vorschläge:
Allgemeiner Vorschlag zum Verfahren: Verwendung eines "Redestabes" (=Ein Gegenstand / Ball der von Redner zu Redner weitergereicht wird. Wer den "Stab" hat spricht, wer ihn nicht hat hört zu.) Sollte helfen, die Diskussion zu strukturieren und verhindert Chaos (Hoffen wir zumindest).
--Wir bringen Kreppband und Stift mit, damit jeder der MÖCHTE ein Namenschild bekommt--
Zur Agenda:
Zu Punkt 2. Kurze Vorstellungsrunde (natürlich auf freiwilliger Basis)
- So kurz wie möglich ("3 Sätze"): z.B. Wer bin ich? Warum bin ich hier? (Wir sind voraussichtlich viele Leute - jeder soll kurz zu Wort kommen)
zu Punkt 3. Beantwortung von Fragen von Interessenten / Diskussion dazu o.ä.
- Erstes Treffen: Wir sind ALLE Interessenten. Alternative: Diese Fragen ans Ende des Treffens verschieben (Diskussion mit Open End - keiner langweilt sich).
Zu Punkt 5. Beratung zur Mitglieder-Gewinnung (Flyer-Aktionen / Info-Stand etc.)
- Wir kennen uns gegenseitig noch nicht. Das ist unserer Meinung nach zu früh und würde den Rahmen sprengen. Dies sollte vielleicht eher Tagesordnungspunkt für nachfolgendes Treffen werden, da sich dann zeigt, wer tatsächlich aktiv mitwirken möchte.
Zu Punkt 6. und 7 (Termin-Absprache für das nächste Treffen (Vorschlag: in 14 Tagen, also Do, 16.07.) (Abstimmung über die Leitung/Protokollführung des nächsten Treffens)
- Die Diskussion darüber auf das Wiki verlegen, da das beim Stammtisch wahrscheinlich unüberschaubar wird.
-- Matttze, Schurke, Silversidup, Marmota
- Das macht Sinn - in allen Punkten einverstanden. Die Teilnehmerzahl ist jetzt schon viel höher als erwartet. @Matttze: Siehst Du Winny nochmal vor Donnerstag? Falls ja, könntest Du Ihm irgendwie beibringen, dass eine ziemlich große Piratenhorde sein Lokal entert? ;) -- Gedankendelikt 23:11, 28. Jun. 2009 (CEST)
- Klar. Ich hab nen guten Draht zu Winny. Das wird kein Problem. Ich geb ihm Bescheid. (Matttze)
