BW:Kreisverband Ravensburg-Bodenseekreis/PlanungsdiskussionKVTreffen

Planungsdiskussion des Treffens der Kreisverbände am 19.06.2010 in Ulm

• hier Dein Diskussionsbeitrag...

Im Gegensatz zu unserem Vorsitzenden Richard, bin ich gegen eine automatische Teilnahme von Vertretern der Stammtische. Das "Event" heißt ja KV Treffen, ich weiß nicht was daran verändert werden soll. Das der Ulmer Stammtisch mit eingeplant wird, ist auch mehr als freundliche Geste den Ulmern gegenübern gedacht und das auch eigentlich nur, weil sich eines der engagierten Mitglieder beschwerte. Hinsichtlich der Tatsache, daß die Ulmer wohl von der Organisation und Mitgliederstärke einer der nächsten Kandidaten für einen Kreisverband sind, trägt diesem Umstand auch Rechnung. Daraus zu folgern, daß jeder Stammtisch nun ein Anrecht auf ein !!KV!! Treffen hat, ist meiner Ansicht nach völlig sinnlos, da es nicht dem Urzweck entspricht. Schon allein aus praktischer Sicht: Jetzt finden wir irgendwie noch für alle Teilnehmer einen gemeinsamen Termin - das bezweifle ich arg wenn jeder Stammtisch auch nur einen Vertreter schickt. Dann müßen die Stammtische auch noch feste Ämter einrichten, oder sollen sie jedesmal einen Ringelpietz veranstalten um herauszufinden, wer zum KV Treffen geht? Was ist also mit der Legitimation? Es tut mir leid, aber so kann man aus jeder kleinen Veranstaltung mit etwas Zeit, Geduld und bösem Willen etwas auf Bundesebene hochrechnen.

Mein Vorschlag: Wenn alle Stammtische dabei sein sollen, dann kann man gerne noch neben dem KV Treffen ein Stammtisch-Treffen ausheben. Da bin ich dann auch gerne dabei und da sogar in "offizieller" *hust* Funktion unseres Stammtisches als "Koordinator". --MartyMcFly 04:01, 16. Mär. 2010 (CET)

Agenda

• hier der TOP Vorschlag #1
• ...

Teilnehmer

Zur Diskussion steht ist:

Nur KV Vorstände

1. Pro:
   • Themen: Der Fokus liegt sehr stark auf KV relevanten Themen
   • Weniger ist mehr: Durch kleine Gruppe schneller Austausch
   • einfache Orga durch geringe Teilnehmerzahl
2. Contra:
   • Fehlende Abdeckung eines Großteils der Piraten
   • Austausch mit der Orga-Einheit Stammtisch geht verloren - diese ist aber das Äquivalent zum KV wo dieser nicht existiert
   • Tips/Erfahrungen (z.B. zur Gründung) können nicht weitergegeben werden.

Ein Stammtischvertreter vs 2 Stammtischvertreter

1. Generell:
   • Werden "Abgeordnete" vom Stammtisch zugelassen, ist die Frage der Legitimierung zu stellen - d.h. es benötigt IMO einen protokollierten Stammtischbeschluß darüber, wer ihn vertreten soll.
   • Es ist zu klären, ob Stammtische, die bereits durch einen KV vertreten werden, eigene "Abgeordnete" senden sollten.
2. Pro für Einzelvertreter:
   • Einfachere Orga
   • kleinere Diskussionsgruppe => bessere Diskussion
3. Pro für zwei Vertreter:
   • Mehr Spaß bei der An- und Abreise
   • Konsolidiertere Stammtischmeinung

Alle Stammtische in BW vs Stammtische aus RegBz Freiburg&Tübingen (BW Süd) vs RegBz Tübingen allein

1. Pro ganz BW:
   • keiner fühlt sich ausgegrenzt
   • es findet ein "globaler" Austausch statt
2. Contra ganz BW:
   • hoher Orga-Aufwand
   • mögliches Problem, dass dieses vom LV skeptisch gesehen wird (alla "kleiner Parteitag" ohne Legitimation)
   • langsame Diskussion durch viele Teilnehmer/Interessen
3. Pro BW Süd
   • KV KN war das letzte mal dabei, es gibt gemeinsame regionale Interessen (aus Sicht des KV RV-FN)
   • Das Treffen ist bezirksübergreifend, also ein echter Austausch, stet aber nicht im Ruch, landespolitisch zu sein.
4. Contra BW Süd
   • ist irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes
5. Pro RegBz Tübingen
   • Orga-technisch gut überschaubar
   • Kleine Gruppe, gute Diskussion
6. Contra RegBz Tübingen
   • von einem KV Treffen zu reden, ist IMO hier eher unangebracht