BW:Bundestagwahl 2013/Kandidatenfragen/technik
Neue Antwort erstellen
Wirst du dich für ein Verbot von Tierversuchen, Nuklear- oder Gentechnologie einsetzen? Wenn ja, warum?
Die Kandidaten klicken bitte auf Neue Antwort, es öffnet sich ein neues Fenster,
dort geben die Kandidaten bitte als Betreff: ~~~ ein (erzeugen damit eine Verlinkung) und
in die Textbox die Antwort, anschließend unten auf Seite auf speichern klicken!
Hinweis: "Dabei ist die Angabe des realen Namens ausdrücklich erwünscht."
Inhaltsverzeichnis
Andreas Lotter
Tierversuche kann ich mir in deutlich kleinerem Umfang als aktuell vorstellen, Nukleartechnik geht gar nicht und Gentechnik muß man von Fall zu Fall entscheiden, das möchte ich nicht pauschal beantworten!
Harry Botzenhardt
Nein, so generell kann man diese Forschung nicht negieren. Auf Tierversuche kann man im Interesse kranker Menschen nicht immer verzichten , Nuklearforschung bringt auch für friedliche Zwecke nützliche Erkenntnisse und Gentechnik muss per se keine unkalkulierbaren Risiken bergen. Fundiertes Wissen könnte sich noch als Segen erweisen. Es ist nicht die Forschung, die es zu verurteilen gilt, sondern der Missbrauch der Erkenntnisse.
Morgan le Fay 16:28, 22. Mai 2012 (CEST)
Martin Bartsch
Nein, alle drei Bereiche sind z.B. in der medizinischen Forschung oder Behandlung notwendig und sinnvoll.
Sebastian Nerz
In dieser Absolutheit? Nein.
Lisa Collins
Für ein grundsätzliches Verbot sicherlich nicht.
Die Frage ist ja immer auch, ob wir, wenn wir von Nukleartechnologie reden, nur das Atomkraftwerk meinen, oder auch die Nuklearmedizin. Atomkraftwerke finde ich schlecht und bin absolut für eine schnelle Abschaltung, Nuklearmedizin brauchen wir aber dringend.
Was Tierversuche angeht, sehe ich ein dass sie in der Medizin wohl ein notwendiges Übel sind, aber z.B. in der Kosmetik finde ich sie nicht richtig.
Und zur Gentechnik: Es muss zum einen erstmal für Bürger nachvollziehbar sein, was sie da zu sich nehmen, denn es ist letztlich ihre Entscheidung, ob sie damit einverstanden sind oder nicht. Daher kein Verbot, aber eine Kennzeichnung solcher Nahrungsmittel. Außerdem sollte es strengere gesetzliche Richtlinien geben, was die Abstände von gentechnisch veränderten Feldern zu konventionellen Feldern angeht.
Alexander Brandt
Tierversuche sollten auf das absolut notwendige Maß im medizinischen Bereich beschränkt werden (selbst wenn dadurch das eine oder andere teuerer wird).
Ansonsten halte ich es für falsch Forschung zu beschränken, wenn die notwendigen Sicherheitsmaßnahmen ausreichend geprüft sind. Wissen schadet nicht, nur die Anwendung kann schädlich sein.
Jan Lüdtke-Reißmann
Tierversuche: Ein gänzliches Verbot halte ich für falsch und kann mich ohne Grundsatzentscheidung der Partei nicht dafür aussprechen.
Nukleartechnik: Die Idee der Energiegewinnung aus nuklearen Prozessen, welcher auch immer, halte ich für falsch, da sie zumindest im Bereich der Spaltung auf endliche Rohstoffe setzt und die Risiken den Nutzen bei weitem übersteigen. Grundlagenforschung ist aus meiner Sicht im Bereich der Nukleartechnik zwingend notwendig,
Gentechnologie: Die grüne Gentechnik lehne ich rundweg ab. Die rote Gentechnik wiederum befürworte ich für den therapeutischen Bereich. Der Bereich der weißen Gentechnik beherrscht unser Leben bereits seit vielen Jahren und scheint keinen Schaden zu verursachen.
Sven Krohlas
Wirst du dich für ein Verbot von Tierversuchen, Nuklear- oder Gentechnologie einsetzen? Wenn ja, warum?
- Tierversuche: Ja, nahezu sämtliche Tierversuche lassen sich durch andere Methoden ersetzen. Ich folge hier der Argumentation der Ärzte gegen Tierversuche [1].
- Nukleartechnologie: Klares Jain. Dies ist ein weites Feld, von der kommerziellen Nutzung der Kernenergie, zum Bau von Atombomben bis hin zu medizinischen Anwendungen und Grundlagenforschung. Je nach Definition würde auch die Arbeit an der Fusionsenergie dazu zählen. Die kommerzielle und militärische (von Atombomben bis zu Uranmunition) Nutzung der Kernenergie lehne ich klar ab. Medizinische Anwendungen, Grundlagenforschung und auch Versuche im Bereich der Fusionsenergie befürworte ich.
- Gentechnologie: Wie bei der Nukleartechnik habe ich nichts gegen Grundlagenforschung. Eine Freisetzung genveränderter Pflanzen und Tiere muss jedoch unbedingt verhindert werden, die Auswirkungen wären nicht abzusehen. Meiner Meinung nach schließt dies auch Freilandversuche aus.
Marco Hauke
Tierversuche sind in einigen Fällen unvermeidbar wenn man sie nicht durch Menschenversuche ersetzen will. Alles was jedoch vermeidbar ist, lehne ich vehement ab.
Nukleartechnologie halte ich was die allgemein so genannte Atomkraft angeht für eine Sackgasse, da die Risiken den Nutzen klar überwiegen. Andere Nukleartechnologien - ich nenne hier einmal die KernFUSION - könnten jedoch die Menschheit klar voranbringen.
Gentechnik kann sowohl Segen als auch Fluch sein. Gentechnische Veränderungen von Lebensmitteln lehne ich klar ab, ich möchte in deutschen Regalen keine gentechnisch veränderten Lebenmittel sehen. Die medizinische Nutzung von Gentechnik steht für mich auf einem ganz anderen Blatt. Ausschlaggebend ist hier für mich ebenfalls eine Risiko/Nutzen-Abwägung.
Generell würde ich keines der oben angeführten Technologiefelder verbieten wollen.
Haukemar 13:59, 3. Jun. 2012 (CEST)
Julia Rott
So undifferenziert nicht, nein.
Matthias Weiss
Von grundsätzlichen Verboten halte ich in den drei Bereichen nichts. eine genauere Differenzierung ist hier notwendig.
Adrian Friese
Ich werde mich nicht explizit dafür einsetzen, aber Gentechnologie lehne ich grundsätzlich ab. Wobei ein Verbot natürlich nur global Sinn machen würde. Warum? Ich denke, das ist eine ethische Frage und ich kann diese Art von Wissenschaft einfach nicht gutheisen. Manipulation oder Experimente mit Leben finde ich krotesk und abstoßend. Nuklearversuche sind ok. Tierversuche wenn sie die Medizin voranbringen auch. Dienen sie der Kosmetik oder ähnlichem, dann nicht.
Dee Kay
Nein, werde ich nicht, weil die Argumente nicht ausreichend differenziert sind.
Generell stehe ich Verboten eher skeptisch gegenüber weil sie immer das Zeug haben Entwicklungen zu blockieren. Ich frage mich bei jedem Verbot ob man das Ziel nicht auch mit einem An-Gebot, also einem Anreiz, erreichen könnte.
Alexander R. Brehm
Das ist eine schwere Frage, die kontrovers diskutiert werden muss. Außerdem müssen wir klar definieren in welchem Umfang das passieren soll: Ich lehne Tierversuche für Make-up ab. Für medizinische Experimente aber kann das durchaus notwendig sein. Nukleartechnologie kann man auch positiv einsetzen, z.B. in Röntgenapparaten oder auch der Medizin. Auch Gentechnologie kann helfen Probleme, wie z.B. Lebensmittelknappheit, in den Griff zu bekommen. Aber alles muss sorgsam passieren, damit wir nachfolgenden Generationen keine Probleme hinterlassen, wie beispielsweise hochradioaktiven Atommüll aus Kraftwerken.
