Archiv Diskussion:2011/IT/Forum/Probleme im Forum der Piraten

Hallo Piratenweib,

nachdem Du es nun von der Jungfrau zur Moderatorin gebracht hast, plagen Dich die Sorgen …

Sehr witzig.

Vielleicht solltest Du Dich besser informieren, bevor Du eine Mischung aus Fakten und Unwissen präsentierst. Nur ein paar Beispiele:

Regeln werden mehr oder minder ad hoc und spontan erfunden und nachträglich "legitimiert" - in einer Telefonkonferenz, an der von ca. 80 Moderatoren im Schnitt 8 teilnehmen. Und wer nicht teilnehmen kann, ist halt "selber schuld" und hat Pech gehabt. Das ist nicht demokratisch.

Das ist Unsinn. Regeln werden im Moderatorenforum und z. T. im Wiki diskutiert, ebenso in der Moderatorenkonferenz, bevor sei verabschiedet werden.

Jeder Moderator kann gegen Entscheidungen der Moderatorenkonferenz Einspruch einlegen und (wenn sich eine Anzahl Mitstreiter findet, die die Mehrheit der Konferenz kippt) eine Neuabstimmung im Forum veranlassen. Das ist so geregelt, aber Du hast davon nicht Gebrauch gemacht, wenn Du mit einer Entscheidung nicht einverstanden bist?

Wie ich bereits mehrfach geäußert habe, bin ich für Basisdemokratie. Das bedeutet: Nicht nachträgliches "Kippen" von Entscheidungen einiger weniger, sondern Diskussion und Abstimmung aller. Ich halte nichts von den geheimen Diskussionen im geschlossenen Moderatorenbereiche. Die dann meist auch noch mir irgendeinem Argument beendet werden.

Es gibt den Vorschlag, durch persönliche Akkreditierung von 2 bis 3 bekannten Piraten eine Kennzeichnung vornehmen lassen zu können.

Das war mein Vorschlag und er ist nicht durchgekommen. Kannst ihn gerne erneut zur Abstimmung stellen und Dich ausnahmsweise an einer Abstimmung beteiligen. Ja genau, es gibt den Vorschlag. Aber ich finde ihn nicht gut! Meine Idee war vielmehr (und hättest du auch lesen können), dass, wenn eine Identitifizierung der Pirat/innen aus welchen Gründen auch immer nicht möglich ist, dann eben ALLE User/innen abstimmen sollten. Das ist direkte Demokratie in Reinkultur. Also offensichtlich nichts für dich.

Verbindliche Regeln für die Moderation müssen formuliert werden. Die Regeln müssen so einfach und verständlich wie möglich sein. Darüber müssen sich alle Moderator/innen einigen. Nicht nur einige wenige.

Alle diejenigen die Moderatoren sind, haben diesen Regeln zugestimmt, sonst wäre sie es nicht geworden. Wenn Du die Regeln ändern möchtest, dann stelle einen entsprechenden Antrag, mache einen Vorschlag, so geht das bei uns und auch in der ganzen Partei ist es nicht anders.

Und ich habe immer gedacht, bei uns gilt "einfach machen". Aber für dich offenbar nicht. Du liebst das Antragswesen der etablierten Parteien. Bittesehr.

Moderationsmaßnahmen sollten möglichst nur aufgrund einzelner Taten erfolgen, nicht aufgrund einer "Missverhaltenshistorie". Wir brauchen keine Führungszeugnisse.

Das zeigt, dass Du wenig von der Moderation verstehst. Viele derjenigen die eine Verwarnung erhalten haben, passen ihren Schreibstil den Regeln an, andere tun es nicht und werden in einem abgestuften Verfahren (mehrere Verwarnung) ggf. letztendlich gesperrt.

Wir müssen unsere User/innen nicht erziehen. Die meisten provokanten Schreiber/innen wären durch kurzzeitigen Schreibrechtentzug genauso ausgebremst. Ich maße mir nicht an, jemandem seinen/ihren Schreibstil vorzugeben.

Meinen Vorschlag, solche Sperren ganz wegzulassen und die Beiträger dieser User, anstatt sie zu sperren, befristet vorab durch ein Team zu lesen und dann freizugeben oder zurückzusenden, hast auch Du abgelehnt.

Sperren (die ja nicht nur Schreibsperren, sondern ein vollständiges Hausverbot sind) durch Vorabmoderation austauschen? Geht´s noch? Hier fehlt dann aber auch jegliche Transparenz und dem Missbrauch sowie der Vorabzensur wäre damit Tür und Tor geöffnet.

Wir brauchen Regeln für die Änderung der Regeln. Wer ändert die Regeln? Wie ist die Legitimation dafür? Welche Mehrheitsverhältnisse brauchen wir bei demokratischer Abstimmmung über die Regeln? All das muss festgelegt werden, um einen Eindruck der Beliebigkeit der Regeln zu vermeiden.

Bist Du nicht ausreichend informiert? Um eine Regel zu ändern, formulierst Du Deinen Wunsch und bringst ihn zur Abstimmung in der Konferenz. Fertig. Mehr ist nicht erforderlich.

Ungemein interessant. Aber du hast überhaupt nicht verstanden, um was es mir geht. Mir geht es ums Prinzip Basisdemokratie. Ich möchte Abstimmungen aller Betroffenen, nicht nur einiger in einer "Moderatorenkonferenz".

Aber ich finde es gut, das Du Dir Gedanken machst, nach dem Du das Forum der AG Frauen totmoderiert hast.

Dieses Forum haben ganz andere "totmoderiert" Und das gesamte Forum leidet unter deiner Art der Moderation.

Arvid Doerwald 19:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Roter Text von mir --Piratenweib 08:06, 9. Feb. 2010 (CET)

Im Gegensatz zu dir Arvid installiert Piratenweib aber keine unnötigen Kontrollräte und anderen Unfug dieser Art der lediglich dazu dient das du dein Kontrollfimmel ausleben kannst und deine Machtspielchen ein bisschen mehr Grundlagen erhalten.-- Deuterium 19:31, 8. Feb. 2010 (CET)

Eine sehr schlechte Reaktion Herr Doerwald:

- nicht konstruktiv

- unterschwellig besetzte negative Wortwahl:

- "von der Jungfrau zur Moderatorin" - hiermit wird keine Erfahrung unterstellt, etwas mehr Niveau bitte Herr Doerwald

- "Aber ich finde es gut, das Du Dir Gedanken machst, nach dem Du das Forum der AG Frauen totmoderiert hast." - hier wird Inkompetenz unterstellt obwohl Arvid selber daran gearbeitet hat aus der Arbeitsgruppe Frauen im Forum( wohlgemerkt nur im Forum) eine Arvidgruppe Frauen zu machen. Zudem wurde eine Moderatorenvergabe von den GMODS entschlossen ohne selber mit den Koordinatgoren der entsprechenden AG kommuniziert zu haben. Sie haben sich also über die AG Frauen hinweggesetzt und somit diese im Forum nicht demokratisch übernommen. Wer bei solchen Verhaltensweisen Motivation erwartet sollte sich erst einmal über das eigene Fehlverhalten klar werden.

Damit haben sie sich quasi disqualifiziert für eine aufrichtige Kommunikation mit berechtigter Kritik indem sie versuchen von den eigentlichen Problemen unterschwellig abzulenken.

Und was ist Basisdemokratie für Sie eigentlich?

- Wenn Sie und Ihre Freunde etwas entscheiden?

- Oder jeder mitentscheidet?

Es kann nicht sein das Sie Entscheidungen ohne richtige Mehrheiten für voll nehmen. Wollen sie während des Bundesparteitages auch noch schnell Themen verabschieden, während jeder beim Bpt. ist damitIhnen ja keiner in die Quere kommen kann, bevor vlt. der neue Bundesvorstand sich die Baustelle Forum mal genauer anschaut und diese mit dem Prinzipien der Basisdemokratie vergleicht? Die Ergebnisse wären auf jeden Fall nicht sehr berauschend. Daher fordere ich eine Mindestwahlbeteiligung. Denn ohne solch eine Mindestwahlbeteiligung lässt sich "Vetternwirtschaft" wie sie teils schon in unseren Forum passiert nicht verhindern.

Aber vlt. können Sie mich ja überzeigen das sie noch an etwas Basisdemokratie interessiert sind indem sie Argumente und Kritik wie ein Erwachsener eingehen. Denn wer Kritik verträgt kann aus seinen Fehlern auch lernen. Wenn Sie die Kritik immer ignorieren beweist das nur mehr das Sie ggü. der Basis lernresistent sind und nicht in solch einen Posten gehören.

-- Crasher 23:13, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich bitte dich die Unterstellungen zu lassen. Ich habe dir sogar Informationen zur Kontaktaufnahme gegeben, abrr du verbreitest weiterhin Unwahrheiten. Darum bitte ich dich auch dies zu entfernen. Da dies nicht zur Diskussion bringt. Zudem sind private Nachrichten nicht ohne grund PRIVAT. Schon mal etwas von Datenschutz gehört?

@ Piratenweib, suche Dir andere Freunde. Nur ein gut gemeinter Rat. -- Kyra 00:40, 9. Feb. 2010 (CET)</s>

* @ Kyra: Halte dich bitte aus meinen Privatangelegenheiten heraus. Nur eine gut gemeinte Aufforderung. Meine Freunde haben mit diesem Forum nichts zu tun. --Piratenweib 08:06, 9. Feb. 2010 (CET)

-- Crasher hat mir eine PN geschrieben, dass es nicht Isi sei. Sollte eine Verwechslung vorliegen, entschuldige ich mich dafür. Den Rest der da noch steht sollte man stehen lassen, sonst wird es völlig sinnfrei. Es tut mir aufrichtig Leid, weil ich die ähnliche Ausdrucksweise verwechselt habe!-- Kyra 01:03, 9. Feb. 2010 (CET)

Löschen vs. Sperren

Wie ich in meinem Blog schon deutlich machte ist ein Problem z.B., dass die Sperre von Usern gar nicht vorgesehen ist in den Forumsregeln. Dort wird "Sperren" lediglich für einzelne Threads genannt. Ich finde es bedenklich das sowohl die Tatsache als sich, als auch die Ausgestaltung somit den Forumsregeln zuwiderläuft. Darüberhinaus sind dauerhafte Usersperren mit dem deutschen Datenschutzgesetz unvereinbar. Muss ausgerechnet die Piratenpartei in ihrem Forum rechtswidrige Datenspeicherung vornehmen? Die sauber Lösung wäre. User sind entweder Mitglieder oder sie sind keine. Von mir aus auch kurzfristige Sperrungen, wenngleich ich das als ein Strafsystem eher für unsinnig halte. Zudem tragen ungerechtfertigte Usersperren eher zu einer Emotionalisierung bei als zum Abkühlen. Ich würde also eher nur Ermahnungen verteilen und irgendwann dann eine Löschung des Users. Alles andere ist eigentlich nicht sauber. --Vinci 11:13, 9. Feb. 2010 (CET)

Legitimation von Forumsleitung und Regeln

Bisher sind weder die Administratoren noch die Regeln demokratisch legitimiert, sondern im wesentlichen wird hier alles in einer kleinen Clique entschieden. Sowohl den Regeln als auch der Praxis ihrer Anwendung tut es nicht gut, wenn diese keine Legitimation besitzen, ausser dass diese, die sie anwenden auch ihre Autoren sind. Dies öffnet Willkür Tür und Tor! Und jeder User kann von sich behaupten diese Regeln hätten keine Bedeutung - jedenfalls nicht mehr als seine eigenen Ideen. --Vinci 11:39, 9. Feb. 2010 (CET)