Archiv:Antragsfabrik Bayern/Hürden für Satzungsänderungsanträge

Dies ist ein Entwurf für einen Satzungsänderungsantrag für den Landesverband Bayern. Willst du dass dieser Antrag behandelt wird? Dann trage dich als Antragsteller ein! Dieser Antrag kann sonst nicht eingereicht werden. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik Bayern.

Antrag

Änderungsantrag Nr.

N/A

Beantragt von

{{{Antragsteller}}}

Betrifft

Landesverband Bayern / §11

Beantragte Änderungen

Es wird beantragt an §11 Absatz 2 folgenden Satz anzufügen:

Satzungänderungsanträge können vom Vorstand bei der Einreichung abgelehnt werden, wenn sich nicht von mindestens einem Hundertstel der Mitglieder des Landesverbandes öffentlich unterstützt wird.

Begründung

Der neue Absatz ist ein "Troll" Schutz und soll auch dazu animieren, dass vor dem Landesparteitag Parteiintern für einen SAÄA aktiv vom Verfasser geworben und dieser diskutiert wird. 1% sollten keine Hürde darstellen für sinnvolle Anträge die auch eine Chance auf Annahme haben.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. ValiDOM (Spontan dafür ;))
2. Trias 13:52, 18. Dez. 2009 (CET)
3. Anthem - Schaun wir mal wieviele Anträge 25 Befürworter finden
4. Thomas Frömer
5. Markus Heurung
6. Martin K. - solange es beim "können" bleibt...
7. Holger Klatt
8. Roland Köhler - mit einer kleinen Textänderung
9. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Gerhard Es kann nicht sein, daß der Vorstand entscheidet, was abgelehnt wird. Wenn wir diszipliniert abstimmen, ist ein sinnfreier Antrag in 10 Sekunden erledigt.
2. NetAndroid Ich sehe diese Aufgabe nicht im Vorstand sondern bei der Satzungskommission und habe hierfür einen eigenen Antrag auf Grundlage dieses Antrages gestellt (Hürden für SÄAs II)
3.  ?
4. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. Arthur Schibetz FÜNFUNDZWANZIG Unterstützer!!111einself Jungs, glaubt ihr echt daran?
2.  ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wieder eintragen.

• Oje, der §11 II wird ziemlich konfliktreich werden. Willst du den Antrag Einreichtungsfrist Programmanträge in deinem mitberücksichtigen (einschließen)? --Anthem
  • Eher versuchen ihn so umzuformulieren, das sie sich nicht stoßen, ich gugg am we mal. Mein Urabstimmungssystem wird ja auch auf den §11 befummeln müssen. Benjamin Stöcker
    • Wie wärs mit einer Formulierung wie ... möge beschließen an den §11 II 1 den Halbsatz 'und von mindestens einem Hundertstel der Mitglieder des Landesverbandes öffentlich unterstützt wird' anzuhängen.? Anthem

• Gute Idee prinzipiell, aber wieder das alte Problem: Wie stellt man fest, wer Pirat ist, an wen muss man melden, etc. pp --Trias 13:51, 18. Dez. 2009 (CET)
  • Im Zweifel würde ich das pragmatisch sehen wollen, und einfach die Bekundungen im Wiki zählen. Die Formulierung lässt jedoch keine Wahlfreiheit zu, also müsste tatsächlich bestimmt werden ob die Mitzeichner Mitglieder sind. Evtl eher sowas wie Anträge können vom Vorstand abgelehnt werden, wenn sie nicht von mindestens einem Hunderstel etc... - Damit kann man Anträge die im Wiki von weniger als aktuell 25 Leuten befürwortet werden rauswerfen, muss aber nicht. Anthem
    • Halbsatz fand ich doof, weil es sich dann unter Umstände ja auch auf Programm bezieht, wo ich das eher kritisch sehen würde. Aber Ungefähr so sollte es doch klappen, oder?? Benjamin Stöcker
      • Immer diese Buchstaben-Zahlen-Mischereien. Was spricht denn dagegen den Satz einfach an §11 II als 2. Satz anzuhängen? :) Anthem
        • Ganz einfach, zu wenig Kaffee ;) Habs mal angepasst ;) Benjamin Stöcker
• Nach der (imho guten) Umformulierung solltest du die Kurzbeschreibung ändern. -- Michi
  • Gut so? Benjamin Stöcker
• Textänderung: wenn sich -> wenn diese , unterstützt wird -> unterstützt werden , Besser wäre Einzahl: Ein Satzungsänderungsantrag kann /wenn dieser / unterstützt wird -- Roland Köhler