Archiv:2010/Bundesparteitag 2010.1/Antragsfabrik/Mailingliste "Aktive" synchronisieren

Dies ist ein Sonstiger Antrag (im Entwurfsstadium) für den Bundesverband. Willst du dass dieser Antrag behandelt wird? Dann trage dich als Antragsteller ein! Dieser Antrag kann sonst nicht eingereicht werden. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik.

Sonstiger Antrag Nr.

(offen)

Beantragt von

unbekannt

Titel 

Mailingliste "Aktive" synchronisieren

Antrag

Der Bundesparteitag möge beschließen, die Mailingliste "Aktive" mit einer Haltezeit von 30 Tagen, sofern nicht durch einen weiteren Beschluss erhöht, in die Syncom-Synchronisation mit Forum und Newsserver aufzunehmen.

Wenn der Antrag angenommen wird, stelle ich hiermit folgenden weiteren Antrag: Der BPT möge beschließen, dass die Haltezeit 90 Tage beträgt.

Begründung

Es existiert eine lebhafte Debatte (lies: Flamewar) darüber, ob die "Aktive" synchronisiert werden soll. Während die Befürworter sich unter anderem besseren Zugang und eine größere Transparenz erhoffen, lehnen die Gegner eine synchronisierung ab, da sie um die Flüchtigkeit des Mediums fürchten. Es ist auf der Mailingliste nicht festzustellen, welche Position die Mehrheit vertritt. Um die bereits seit langem immer wieder aufkochende Debatte demokratisch zu beenden, stelle ich diesen Antrag.

Damit der Antrag nicht möglicherweise an einer zu hohen Haltezeit scheitert, aber eine 90-tägige Haltezeit dennoch beschlossen werden kann, sofern die Mehrheit der Piraten das wünscht, habe ich die Entscheidung über die Haltezeit von 90 Tagen vom Hauptantrag getrennt. Die Haltezeit von 90 Tagen ist im derzeitigen SynCom-Test gängig.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. Jan (logischerweise)
2. Gerhard
3. Monarch
4. Swanhild
5. Kai Mast
6. etz
7. Ike
8. Franz Rauchfuss
9. Thomas F
10. jyw
11. Richie
12. Carlos
13. Simon Weiß
14.  ?

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. ZeroMC
2. Trias(siehe #Bundesvorstand_.26_Partizipation)
3.  ?
4. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1. Johannes Müller
2.  ?
3. ...

Diskussion

Bitte hier das für und wider eintragen.

Argument 1

Gegen: Mailadressen, Meinungen und Namen tauchen bei google auf

Ist das so? Kann Google das passwortgeschützte Forum durchsuchen? Und wenn ja, kann das nicht per robots.txt oder IP-Sperre verhindert werden? (mich würde das zwar sowieso nicht stören, stelle diese Frage nur rein zum Verständnis)

P.S. Bitte Beiträge signieren-- Monarch 18:29, 15. Mär. 2010 (CET)

Argument trifft nicht zu. Siehe [1]. E-Mail-Adressen werden nichts angezeigt, ohne Login sieht man nichts und Google findet nichts [2]. robots.txt ist übrigens auch noch drin. Jan 08:57, 16. Mär. 2010 (CET)

Bundesvorstand & Partizipation

Ich bin dagegen, dieses Thema auf einem BPT zu entscheiden. Entweder hat der BuVo mE die Kompetenz diesen Beschluss auszuführen oder eine andere demokratische Struktur. Mit dem BPT-Beschluss stellen wir uns selbst ein Bein: Alle Organe sind nämlich in Zukunft an diesen Beschluss gebunden und eine Änderung der Haltezeit etwa wäre zB ein Verstoß gegen BPT-Beschluss. Das wäre irre. Insofern mein Appell: Versucht bitte nicht, alle Konflikte auf Biegen und Brechen auf dem BPT zu lösen, die möglichen unerwarteten Konsequenzen können viel schwerwiegender sein. Mein Tipp: Lieber die Energie auf direktdemokratische Mitbestimmungsmöglichkeiten außerhaltb des BPT bündeln, mit der man solche Entscheidungen treffen kann. --Trias 14:40, 24. Mär. 2010 (CET)