Archiv:2010/Antragsfabrik/Gendering

Dies ist ein Satzungsänderungsantrag (im Entwurfsstadium) für den Bundesverband. Willst du dass dieser Antrag behandelt wird? Dann trage dich als Antragsteller ein! Dieser Antrag kann sonst nicht eingereicht werden. Bitte hilf mit diesen Antrag zu verbessern und zu erweitern. Bitte bekunde auch Deine Unterstützung oder Ablehnung auf dieser Seite. Eine Übersicht aller Anträge findest Du in der Antragsfabrik.

Titel = Gendering in Parteiveröffentlichungen

Änderungsantrag Nr.

(offen)

Beantragt von

unbekannt

Betrifft

Bundessatzung / §1

Beantragte Änderungen

Bisheriger Text

§ 1 - Name, Sitz und Tätigkeitsgebiet
...
(5) Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder werden geschlechtsneutral als Piraten bezeichnet.

Neue Fassung:

Alternative 1
Absatz 5 wird ersatzlos gestrichen

Alternative 2
Absatz 5 ersetzt durch "Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder werden als Piratinnen und Piraten bezeichnet."

Alternative 3
Absatz 5 ersetzt durch "Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder werden als PiratInnen bezeichnet."

Alternative 4
Absatz 5 ersetzt durch "Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder werden als Piratinnen und Piraten bezeichnet. Die Bezeichnung PiratInnen wird abgelehnt"

Alternative 5
Absatz 5 ersetzt durch "Die in der Piratenpartei Deutschland organisierten Mitglieder können geschlechtneutral als Piraten bezeichnet werden. Die Bezeichnung Piratin (plural Piratinnen) für weibliche Mitglieder ist zulässig"

Begründung

Beim Lesen der folgenden Sätze wird bei vielen Piraten eine heftige emotionale Reaktion aufkommen. Das ist zwar nicht direkt beabsichtigt, aber auch nicht vermeidbar. Eine typische Reaktion dürfte Enttäuschung, eine andere Wut sein.

Dennoch werde ich auf dem Parteitag den Antrag stellen, egal wieviel Wut er auslöst.

Persönlich hat mich die Angelegenheit zunächst ebenfalls in Rage versetzt - und bewogen, recht dumme Dinge zu tun und zu äussern. Nach einer Woche gibt sich die Wut, die Dummheiten bleiben. Daher möchte ich jeden, der wütend wird, bitten, zunächst zu lesen, zu verdauen und nach einem einwöchigen Moratorium dann nochmals zu lesen, zu denken und dann zu urteilen. Danke.

Kaum eine Aktion der Piraten hat so wiel Medienecho gefunden wie die Gründung der Piratinnen. Offenbar hat Lena Simon hier einen Nerv getroffen.

Auch der Antragsteller war von der Heftigkeit der Reaktion überrascht - wie auch von der Ankündigung der Protagonistin, den hier nun vorgelegten Antrag selbst nicht zu stellen.

Die Reaktion der Presse zeigt, dass Deutschland auch im zweiten Jahrzehnt des neuen Jahrtausend offenbar noch nicht reif ist für die aktuelle Formulierung des §1 Absatz 5 der Satzung.

Die Gründe dazu sind (wie so oft) vielfältig. Zum einen verführt der bedauerliche Männerüberschuss in der Piratenpartei dazu, die Partei insgesamt als männlich-chauvinistisch zu erleben und darzustellen. Dieses Erleben scheint mir sowohl in der Sicht von innen als auch in der Sicht von Aussen auf die Partei zu bestehen.

Zum anderen ist Deutschland offenbar im Grundton noch immer von Patriarchat und männlichem Chauvinismus geprägt. Als Folge fühlen sich selbst intelligente, starke und zunächst sehr selbstsicher wirkende junge Frauen hier (in Deutschland und in der Piratenpartei) nicht gut aufgehoben. Die Forderung, den Frauen Schutzräume zu bieten, in denen sie unter sich sein können und vor Verfolgung durch Männer sicher sind, ist daher absolut berechtigt.

Der Antrag schafft diese Räume zwar nicht per se, aber er schliesst die offene Flanke, die die Piratenpartei in der Aussendarstellung an dieser Stelle hat. Damit wird eine sachliche Diskussion darüber, wie die notwendigen Schutzräume geschaffen werden können, ermöglicht; dem Vorwurf des Chauvinismus würde die Nahrung entzogen, das Medienfeuer liesse sich dann löschen.

Doch nicht nur die Presse hat reagiert, auch die Partei selbst. Für mich liegt das daran, dass Männer wie ich immer wütend und mit Beissreflex reagieren, wenn sie wieder einmal dabei erwischt werden, dass sie eben doch nicht so sind, wie sie sein sollten.

Wir sollten gleichberechtigt sein, also auch in der Tat gleiche Rechte für jeden einräumen. Ich habe das in meiner ersten Reaktion nicht getan, sondern mich dem Chor der Niederbrüller angeschlossen. Das ist falsch, das darf nicht passieren in der Piratenpartei und die Umformulierung des §1/5 kann dazu erheblich beitragen.

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die voraussichtlich FÜR diesen Antrag stimmen

1. Hase 23:12, 6. Mär. 2010 (CET)
2. Piratenweib 14:20, 7. Mär. 2010 (CET)
3. Annette 18:24, 7. Mär. 2010 (CET)
4. ...

Piraten, die voraussichtlich GEGEN diesen Antrag stimmen

1. Carina 00:17, 7. Mär. 2010 (CET)
2. Getiteasy 01:09, 7. Mär. 2010 (CET)
3. Ra-TM-aN 13:41, 7. Mär. 2010 (CET)
4. xTridence 14:26, 7 Mär. 2010 (CET) Grund: §1 Absatz 1
5. icho40 14:40, 7. Mär. 2010 (CET)
6. Steffi 14:50, 7. Mär. 2010 (CET)
7. WolfgangP 14:56, 7. Mär. 2010 (CET)
8. NetAndroid 14:55, 7. Mär. 2010 (CET)
9. Larom 15:02, 7. Mär. 2010 (CET)
10. Philipp 15:02, 7. Mär. 2010 (CET)
11. Frl.smilla 15:06, 7. Mär. 2010 (CET)
12. Stesch 15:10, 7. Mär. 2010 (CET)
13. Merovius 15:14, 7. Mär. 2010 (CET)
14. Mopple 15:20, 7. Mär. 2010 (CET)
15. Andreas Hölzl 15:21, 7. Mär. 2010 (CET)
16. Andena 15:22, 7. Mär. 2010 (CET)
17. Stefan 'sekor' Körner
18. STPunkt 15:29, 7. Mär. 2010 (CET)
19. Kaizoku 15:29, 7. Mär. 2010 (CET)
20. Mela 15:31, 7. Mär. 2010 (CET) - Genus statt Sexus!
21. Thomas F 15:31, 7. Mär. 2010 (CET) § 1 (1) Satz 2: Sie vereinigt Piraten ohne Unterschied [...] des Geschlechts[...].
22. Fx Dieses MenschenInnen Ding sollte doch seit Ende der 80'er durch sein, oder? Außer bei Emma und den GrünenInnen vielleicht.
23. etz 16:05, 7. Mär. 2010 (CET)
24. NineBerry
25. zero-udo 16:10, 7. Mär. 2010 (CET)
26. Hirsch2k 17:01, 7. Mär. 2010 (CET)
27. Xandria 17:05, 7. Mär. 2010 (CET)
28. Deliah 17:08, 7. Mär. 2010 (CET)
29. Cyber 16:14, 7. Mär. 2010 (UTC)
30. desolat 17:17, 7. Mär. 2010 (CET)
31. Monarch 17:30, 7. Mär. 2010 (CET)
32. Ulan 17:30, 7. Mär. 2010 (CET)
33. Sleeksorrow 17:37, 7. Mär. 2010 (CET)
34. Benjamin Stöcker
35. Hausrabe 17:43, 7. Mär. 2010 (CET)
36. JoPa 18:09, 7. Mär. 2010 (CET)
37. Startaq 18:19, 7. Mär. 2010 (CET)
38. conny1
39. igl
40. Sturmprophet

Piraten, die sich voraussichtlich enthalten

1. Raider_MXD Wenn die weiblichen Mitglieder das mehrheitlich wollen, dann habe ich keine Schmerzen damit 14:29, 7 Mär. 2010 (CET)
2. Alu 15:11, 7. Mär. 2010 (CET) (für welche der fünf Varianten soll man denn hier abstimmen?)
3. Senficon 16:07, 7. Mär. 2010 (CET)
4. Andreas Heimann 17:23, 7. Mär. 2010 (CET)
5. Bernd 'eckes' Eckenfels 17:29, 7. Mär. 2010 (CET) (ich bin für "werden im folgenden Piraten genannt" damit klar ist, dass es keine Sprachregelung ist sondern nur eine Begriffsdefinition für die Satzung. )
6. ...