AG Umwelt/Pressemitteilungen
== die AG Umwelt betreibt jetzt die Ressortseite ==
Inhaltsverzeichnis
http://umweltpolitik.piratenpartei.de
Webseite des Ressorts Umwelt-, Energie-, Verkehrs- und Landwirtschaftspolitik der Piratenpartei Deutschland
mit.
zu den alten Inhalten:
Wikiseiten und thematische Aussagen sind in der Entstehung und ändern sich noch ständig. Wir bitten dies zu beachten.
Auf dieser Seite stehen die Pressemitteilung der AG Umwelt der Piratenpartei Deutschland.
Pressemitteilung zum Dokumentenentwurf einer Rahmenregelung für "Biokraftstoffe"
Quellen:
- http://www.europolitics.info/pdf/gratuit_en/266203-en.pdf
- http://www.foeeurope.org/agrofuels/EC_implementation_sustainability_scheme.pdf
Beteiligte Umweltschutzorganisationen:
- http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5020&tx_ttnews[backPid]=23&tx_ttnews[tt_news]=74351&cHash=2f5dd7e7cb
- http://umweltinstitut.org/oelpalmplantagen
- https://www.regenwald.org/protestaktion.php?id=527
Pad
http://piratenpad.de/AG-Umwelt-Presseerklaerung-Regenwaldschutz-ohne-Oelpalmen
Stellungnahme deutsch
Die Piratenpartei Deutschland erteilt dem EU Entwurf für eine Rahmenregelung für "Biokraftstoffe" eine klare Absage und fordert ausdrücklich dazu auf die problematischen Punkte umgehend zu korrigieren.
Bei allen positiven Absichten, die hinter dem kürzlich von der EU Kommission vorgelegten Entwurf stehen mögen, geht das Papier doch weit am Ziel einen Rahmen für nachhaltige Gewinnung von Biokraftstoffen zu definieren vorbei. [1]
Insbesondere ist die Gleichsetzung von wirtschaftlich genutzten Plantagen mit natürlichem Wald abzulehnen. Es muss eine klare Unterscheidung zwischen Naturlandschaft und landwirtschaftlicher Nutzfläche getroffen werden und ein klares Verbot der Umwandlung von Naturlandschaften in Nutzlandschaften speziell auch für die Gewinnung von biologischen Kraftstoffen ausgesprochen werden. Die derzeitige Formulierung würde die Umwandlung eines natürlichen Waldes in eine Palmölplantage ohne weitere Auflagen erlauben, da beide Landschaftsarten als identische Kategorie definiert sind (continuously forested area). [2]
Weiterhin ist die Formulierung zum Schutz der Wälder mit einem "should not", also einem "sollte nicht" nur sehr schwach formuliert. Hier wäre ein "must not", also "darf nicht" wirklich verpflichtend und juristisch bindend. [3]
Ebenso abzulehnen ist der vorgesehene Bestandsschutz für vor Januar 2008 in Nutzflächen umgewandelte Gebiete. Dieser Zeitraum ist deutlich zu kurz gewählt, da bereits vor 2008 im Bereich der biologisch erzeugten Kraftstoffe ein massiver Raubbau an der Natur eingesetzt hatte, der zur massenhaften Umwandlung von Naturlandschaft in bestenfalls zweifelhafte Plantagen geführt hat. Das gilt auch für den vorgesehenen Bestandsschutz von Anlagen die bereits vor dem 23. Januar 2008 in Betrieb waren und erst ab April 2013 nachweisen müssen eine positive Ökobilanz zu haben.
Es ist nicht akzeptabel, dass durch diesen Entwurf bestehende Palmölplantagen und andere Quellen von "Bio-"Kraftstoffen eine Einstufung als ökologisch positive Quellen bekommen, ohne dafür die geringsten Auflagen erfüllen zu müssen. Gleichzeitig würde die Zerstörung von Naturlandschaften durch Umwandlung in Monokulturen durch die Gleichsetzung des Landschaftstyps explizit erlaubt. [4] Ein derartiges Vorgehen widerspricht dem Grundsatz der Transparenz, dem sich die Piraten verpflichtet fühlen und verfehlt außerdem völlig das Ziel des Umweltschutzes.
Die Piratenpartei Deutschland steht für die Mitarbeit an einer Regelung, die transparent und ökologisch sinnvoll ist zur Verfügung und weist darauf hin, dass ebenfalls große Umweltschutzorganisationen, wie Greenpeace diese Problematik auf das schärfste kritisieren und hier eine bessere Zusammenarbeit bei dem Schutz der Umwelt und speziell des (Regen)Waldes wünschenswert wäre. [5]
[1] Der interne Dokumententwurf "Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament über die praktische Umsetzung des EU-Biokraftstoff- und flüssige Biobrennstoff-Nachhaltigkeitskonzepts und Anrechnungsvorschriften für Biokraftstoffe" würde die Umwandlung eines natürlichen Waldes in eine Palmölplantage ohne weitere Auflagen erlauben, da beide Landschaftsarten als identische Kategorie definiert sind ("continuously forested area" (S. 8-9, Gliederungspunkt 4.2.1).
http://www.foeeurope.org/agrofuels/EC_implementation_sustainability_scheme.pdf
[2] continuously forested area: "They would normally include natural forest, forest plantations and other tree plantations such as oil palm" (S. 8-9, Gliederungspunkt 4.2.1).
[3] Beide Kategorien von Wäldern werden mit einem Schutz versehen: Kategorie 1: "Raw material should not be obtained from primary forest and other wooded land; designated nature protection areas; and highly biodiverse grassland", (S. 8, Gliederungspunkt 4.1) Kategorie 2: "Raw material should not be obtained from wetland, continuously forested areas; areas with 10-30% canopy cover; and undrained peatland" (S. 8. Gliederungspunkt 4.2)
[4] "This means, for example, that a change from forest to oil palm plantation would not per se constitute a breach of the criterion" (S. 9, Gliederungspunkt 4.2.1)
[5] http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5020&tx_ttnews[backPid]=23&tx_ttnews[tt_news]=74351&cHash=2f5dd7e7cb http://umweltinstitut.org/oelpalmplantagen https://www.regenwald.org/protestaktion.php?id=527
Stellungnahme englisch
The german pirate party dismiss the EU draft "on the practical implementation of the EU biofuels and bioliquids sustainability scheme and on counting rules for biofuels" with EEA relevance and formally ask to adjust the problematic points immediately.
Despite all positive pursued objectives standing behind the draft, the current version of this paper misses the aim of defining a scope for sustainable production of biofuels widely. [1]
Particularly the equation of economic used plantations with natural forest has to be basically refused. Due to this misjudgement clear definitions of natural landscape und agricultural area (farmland) and a prohibition of changing forest into (oil palm) plantation are needed with utmost importance. The current version of this draft would allow the mentioned change without any preconditions because they are defined as the same category of forest (continuously forested area). [2]
Furthermore the formulation for protection of forests by using "should not" instead of "must not" is only facultative and not legally binding. [3]
Furthermore we strongly reject the intended inventory keeping for areas changed before January 2008. This period is clearly too short because a high rate of depletion by changing natural forest in agricultural areas has already taken place before 2008. This also includes inventory keeping of areas changed before January 23. which have to prove there positive eco-balance not before April 2013. This proof-period is absolutely too long.
It is not acceptable that this draft grants oil palm plantations and other sources of biofuels a status as ecological positive sources without having to fulfil any precondition. This would explicitly allow destruction of natural landscape by changing it into monocultural areas from same type of landscape [4]. Such an approach dismiss the principle of transparency that pirates are committed to and beyond it misses the defined aim of environmental protection widely.
The german pirate party place itself for disposal to find a transparent and ecological sensible arrangement. We also point out that even greater NGOs like Greenpeace realize and criticize this set of problems too. We are really looking forward for a better cooperation on issues of environmental protection and especially on issues of protecting our (rain)forests. [5]
[1] The internal draft "COMMUNICATION FROM THE COMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT - on the practical implementation of the EU biofuels and bioliquids sustainability scheme and on counting rules for biofuels" with EEA relevance would explicit allow changing natural forest into palm oil plantations without any preconditions because both types of landscape would fall into the same defined category ("continuously forested area" (pp. 8-9, bullet 4.2.1).
http://www.foeeurope.org/agrofuels/EC_implementation_sustainability_scheme.pdf
[2] continuously forested area: "They would normally include natural forest, forest plantations and other tree plantations such as oil palm" (pp. 8-9, bullet 4.2.1).
[3] Both categories of forest get the same kind of protection: Category 1: "Raw material should not be obtained from primary forest and other wooded land; designated nature protection areas; and highly biodiverse grassland", (p. 8, bullet 4.1) Category 2: "Raw material should not be obtained from wetland, continuously forested areas; areas with 10-30% canopy cover; and undrained peatland" (p. 8. bullet 4.2)
[4] "This means, for example, that a change from forest to oil palm plantation would not per se constitute a breach of the criterion" (p. 9, bullet 4.2.1)
[5] http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5020&tx_ttnews[backPid]=23&tx_ttnews[tt_news]=74351&cHash=2f5dd7e7cb http://umweltinstitut.org/oelpalmplantagen https://www.regenwald.org/protestaktion.php?id=527
