AG Progressive Parteistruktur
Diese AG befindet sich in Gründung. Innerhalb der nächsten Tage werden hier die ersten Inhalte auftauchen. Also bitte noch etwas Geduld ;)
Konzept
Ist die Piratenpartei abgesehen von den politischen Inhalten anders als andere Parteien? Kann sie und will sie es langfristig sein?
Kern unserer Arbeit soll die kritische Analyse von klassischen Organisations- und Denkstrukturen von Parteien und die Ausarbeitung alternativer Konzepte im Rahmen des rechtlich Möglichen sein.
Was ist an den Strukturen der "Etablierten" übernehmenswert, und was wird besser neu gedacht:
- Durch welche soziale Dynamik sind klassische Parteistrukturen geprägt? Welche Probleme lösen sie, welche schaffen sie, und warum?
- Was wird mit dem Begriff Partei assoziiert, und kann das modifiziert werden?
- Wie verhält es sich mit der Konformität der Partei nach innen und außen?
- Wie verhält man sich zu Medien und "Wählern"? Welches Bild hat die Partei vom "Wähler", vom "Wahlkampf" und vom Parteimitglied?
- Welche strukturellen Alternativen eröffnet die IT der Piratenpartei?
- Welche Erfahrungen machen die LVs mit neuen Strukturen? Was kann man daraus für den BV lernen?
Im Grunde handelt es sich auch um eine politische AG, deren politischer Inhalt das Parteikonzept ist.
Potentielle AG-Mitglieder: Soziologen, Naturwissenschaftler, Juristen, Menschen mit und ohne Parteierfahrung...Hauptsache, sie haben noch Visionen und sind deswegen nicht beim Arzt, sondern bei den Piraten gelandet!
Es sollte nach Möglichkeit auch physische Treffen der AG-Mitglieder geben, damit man zusammen nachdenken kann.
Wir arbeiten gerne mit anderen AGs, zum Beispiel "Piratenidee" und Pirat 2.0 zusammen.
Unser endgültiger Output sollen Strukturkonzepte, eventuell auch in der Form von Satzungsvorschlägen sein.
Mitglieder/Mitgründer
- Wie de Hopf 14:24, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Holger Klatt 14:24, 13. Okt. 2009 (CEST)
Zum Namen der AG
Ich habe diese Wikiseite unter dem Namen "Progressive Parteistruktur" gegründet, um zu verdeutlichen, dass klassische "Partei-Rezepte" hier kritisch hinterfragt werden sollen, im Sinne der oben genannten Punkte.
Das bedeutet nicht, dass man klassische Elemente von vorneherein verwerfen sollte! Jedoch soll hier viel Freiraum für Alternativen vorhanden sein.
Eventuell könnte der AG-Name jedoch zu polarisierend wirken. Was denkt ihr? Bitte Kommentare dazu! Fitz 21:16, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Nein ich finde das OK, wenn er nur "Parteistruktur" lauten würde, würde keiner sich wiederfinden und Bürokratie vermuten. --Bernd 'eckes' Eckenfels 21:34, 11. Okt. 2009 (CEST)
Ich finde die Sorge die hinter dieser AG steckt wirklich berechtigt und zentral für das Fortkommen der Piraten. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das ein Gegenstand für eine AG ist, oder nicht lieber Thema einer breiteren Diskussion in der PP und Gegenstand einzelner Projekte (z.b. AG LD, ...) sein sollte? --Pudo 14:44, 13. Okt. 2009 (CEST)
