AG-Meinungsfindungstool/Problembeschreibung

Worin bestehen konkret die Probleme, welche zur AG Gründung führten?

• Technische Probleme

• • Entwicklungsprozess ist nicht klar
  • weitgehend unbekannte Programmiersprache wird eingesetzt

• • hoher Verwaltungsaufwand bei der Benutzerverwaltung
  • unangemessene Antwortzeit und Stabilität

• • Zusammenfluß der Inhalte aus verschiedenen Medien sehr eingeschränkt
    • Programmier-Schnittstellen (API) fehlen
    • Struktur der Daten ist nicht kompatibel

• Konzeptionelle Probleme

• • privacy und security mangelhaft unterstützt
    • nicht wählbarer Anonymitätsgrad
    • nicht wählbarer Grad von Nachvollziehbarkeit der Äußerungen

• • Usability des Tools
    • hohe Einstiegshürde
    • ineffiziente Kommunikation
    • Fehleranfälligkeit
    • zur Verwendung ist das Verständnis eine komplexen Konzepts erforderlich
    • Prozess zur Veränderung des Tools selbst ist nicht klar
    • Mechanik des Ablaufs des Diskussionsprozesses im Tool ist nicht klar

• • fehlende Unterstützung "guten" Diskussionsverhaltens (s. auch "Menschliches")
    • aktuell keine Trennung von Fakten und Meinungen
    • Diskussion steht im Hintergrund beim Tool
    • Einschüchterung durch hierarchische Struktur
    • "weiche" Angriffe sind möglich (trollen, gezielte Polarisierung,...)
    • zu starke Spezialisierung (wünschenswert: Vielseitigkeit, auch bezüglich Art der Diskussion)
    • Konsensbildung / Lernprozeß mangelhaft unterstützt

• • ineffiziente Kommunikation
    • durch fehlende Struktur wenig übersichtlich
      • das Thema der Diskussion ist schwer erkennbar / ein klares Thema fehlt
      • die Meinungen sind nicht oder nur mit sehr hohem Aufwand auffindbar
      • Konsensanteil wird für neue Teilnehmer nicht sofort sichtbar
      • keine Ergebnissicherung
      • Information ist schwer erreichbar / auffindbar

• • • Datenflut
      • zuviel (sinnvolle) Information
      • redundante (doppelte) Darstellung von Information
      • Die Zusammenführung der einzelnen Argumente / Infos wird bisher nicht unterstützt (Redundanz)
      • fehlende Filterfunktion (nur Freunde, nur Pfälzer,...)

• • • fehlende Information
    • Zusammenfluß und Verlinkung der Inhalte funktioniert nicht
      • toolübergreifend: Medienbruch
      • innerhalb einer Diskussion: Schwarmintelligenz (kollektives Wissen) wird nicht zusammengeführt

• • Machtmissbrauch
    • Moderationsrechte erlauben Manipulation
    • Machtkonzentration in großen zentralen Systemen erleichtert effektiven Missbrauch (Manipulation, Abschaltung,...) von hoher Reichweite

• Menschliches

• • Emotionalität bei der Auswahl von Programmiersprachen, Datenbanken usw.
  • Nicht jeder kann sich mangels Kenntnis bei der Programmierung beteiligen

• • Überlastung der Entwickler
    • Designprozeß von Tools ignoriert oft neue Wünsche und Probleme von Nutzern (Flexibilität fehlt oft)
    • fehlende (Tool-)Dokumentation

• • persönliche Barrieren
    • individuelle, limitierte Verarbeitungskapazität ==> Überforderung ==> Verunsicherung, Frustration
    • Angst vor dem öffentlichen Raum (Aspekte: EInstiegshürde, Anonymität, Angst, zur Aussage gezwungen zu werden)

• • Diskussionskultur

• • • ungewollt
      • keine Trennung von Rational und Emotional in der Diskussion
      • Ziel beim Diskutieren aus den Augen verlieren
      • falsches Einordnen von Information (als Fehler)
      • hoher Rauschanteil (Geschwafel) in den einzelnen Äußerungen
      • Missverständnis aufgrund verschiedenen pers. Hintergrunds von Sender und Empfänger
        • Vorwissen
        • persönliche Erfahrungen (Schlüsselerlebnisse, etc.)
        • Tagesform (Konzentration, etc.)
        • Sprache
        • Reputation (wenn die Kekse reden, haben die Krümel Pause)

• • • gewollt / destruktiv
      • persönliche Angriffe
      • gezielte Fehlinformation
      • Verweigerung von Zusammenarbeit
      • falsches Einordnen von Information (als zielgerichtete Manipulation)

• • Machtge- und Missbrauch
    • Zensur durch Missbrauch der Moderationsrechte
    • Einflussnahme aufgrund Reichweite