Quelltext der Seite 2012-11-12 - Protokoll AG Forschungs- und Wissenschaftspolitik

{{Protokoll}}
= Protokoll der Sitzung der AG FoWiPol vom 12.11.2012 =

am: 12. November 2012 ab 19:00 Uhr im Mumbleraum "AG Forschungs- und Wissenschaftspolitik"

*Mumble http://wiki.piratenpartei.de/Mumble
*Mumble-Server der Piraten NRW (mumble.piratenpartei-nrw.de)
*Raum: Bund -> Arbeitsgemeinschaften -> AG Forschungs- und Wissenschaftspolitik 
*als Chat nutzen wir den vom Piratenpad

== Teilnehmer ==

*Koordination: Hannes (Berlin), Christoph (NRW)
*Christine (Berlin): Freie Künstlerin, Sonderpädagogin und wissenschaftliche Mitarbeiterin in einem freien Forschungsprojekt in Berlin
*KaiN (Berlin): Post Doc Physik arbeitet in Physikalischer Chemie (HU)
*Lutz (NRW): Volkswirt Informatiker, Projektleiter Sicherheitssoftwareentwicklung
*Martin  (Berlin): #forscherpirat
*Olaf/olenz (BW): Böblingen, Physik-Postdoc an der Uni Stuttgart ("Computational Physics")
*Karin /raumfahrer (Berlin): Politologie und Raumfahrt
*Rene Pickhardt (RLP): (zur Zeit China) Doktorand Web Science
*Vivace (BW): freie Wissenschaftler*n, Informationswiss.

== Wahl Moderator & Protokollant ==

*Moderieren tut Hannes in Kooperation mit allen
*Protokoll schreiben wir gemeinsam hier im Pad - Christoph übernimmt und veröffentlicht es auf der Wikiseite

== Besprechung des letzten Protokolls ==
*https://wiki.piratenpartei.de/AG_Forschungs-_und_Wissenschaftspolitik/Protokolle/2012-10-18_-_Protokoll_AG_FoWiPol
*Protokoll akzeptiert

== Festlegung der Tagesordnung ==

erledigt. 

== Aktuelles ==
=== Stimmungsbild Sitzung um 21 Uhr? ===
*+1 Vivace
*-1 Rene
*+1 olenz
*+1 lutz
*+1 Hannes
*+1 Christine
*+1 raumfahrer

=== DFG-Open-Access-Veranstaltung ===

* Frage: War jemand bei der DFG-Open-Access-Veranstaltung am 23.10. in Berlin? 
* Webseite der Veranstaltung: http://www.offene-wissenschaft.de/2012/10/23/developing-blogpost-podiumsdiskussion-zu-open-science-in-berlin-oaweek/ und https://piratenpad.de/p/OpenScienceDiscussion20121023
* Hannes berichtet. 
* Es wurde die Frage gestellt, warum die DFG Open Access für seine Fördermittel nicht verpflichtend macht. 
** Antwort: angeführt wird von konservativer Seite GG §5 Absatz 3 https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html
** Gutachten dazu aus der Berliner Fraktion (in Auftrag gegeben): http://redmine.piratenfraktion-berlin.de/dmsf_files/4677?download=
* Frage: In England wird ab 2015 alle öffentlich geförderte Forschung Open Access.
* Frage: Wann ist im EU-Parlament die Abstimmung zu OA? schon gewesen? Sollte jetzt im November sein. Also fragen wir mal PP Andersdotter (MEP) - mache ich (Vivace) https://ameliaandersdotter.eu/2012/11/01/article-by-me-about-horizon-2020-and-open-access/

== BPT-relevant ==

Anträge: 1 x fürs Grundsatzprogramm  2x für das Wahlprogramm 
        
=== Gemeinsamer Antrag des AK Forschung NRW und der Forscherpiraten Berlin ===

* Antrag für das Wahlprogramm
** Pad zum Antrag: http://piratenpad.de/p/akforschungspolitik_antrag
** In der Antragsfabrik: http://wiki.piratenpartei.de/Bundeysparteitag_2012.2/Antragsfabrik/Programm%C3%A4nderung_154
** Im Antragsportal: http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA379
** Diskussionseite: http://wiki.piratenpartei.de/Antrag_Diskussion:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA379
* Diskussion bei der Mumblesitzung
** Wie soll mit dem Antrag umgegangen werden? 
** Gibt es überhaupt noch die Möglichkeit zur Änderung? 
*** Auf dem BPT scheint kaum die Möglichkeit zu bestehen, einen Antrag zu diskutieren. 
*** Ob es überhaupt möglich ist, den Antrag zu verändern, ist nicht klar.
** '''Konsens:''' 
*** Der Antrag wird zurückgezogen.
*** Auf dem BPT 2013.1 wird ein neuer Antrag eingebracht, der die bisherigen Anträge zusammenfasst. 
*** Der bisherige Antrag http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2012.2/Antragsfabrik/Programm%C3%A4nderung_154 dient als Grundlage. 
*** Eventuell sollte der Antrag noch gekürzt werden.
** Diskussion über den Antrag beim BPT in Bochum, bezüglich des Treffens in Bochum siehe: http://piratenpad.de/p/KoordinationForscherpiraten

=== Diskussion zum Antrag der AG Open Access ===
* Titel: "Freier Zugang zu Ergebnissen wissenschaftlicher Forschung"
* Antrag für das Wahlprogramm
* Antrag im Antragsportal: http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA298
* (vom Pad) Ich habe am Montag um 19h00 Fraktionssitzung und kann daher nicht am Mumble teilnehmen. Mir ist nicht klar, ob in Bochum während der Sitzung noch Änderungen vorgenommen werden können. Ich würde davon ausgehen. Ich denke, man sollte auf jeden Fall auf BPT 13.1 noch mal versuchen, einen umfassenderen Antrag einzubringen. Da dies aber uU aufgrund der Antragsflut nicht gelingt, kann es sinnvoll sein, auf BPT 12.2.schon mal einen Grundstock zu legen. Ich bin hier leidenschaftslos. [Sebastian/Schmalhans]
* Wir würden den Antrag gerne in den gemeinsamen FoWiPol-Antrag integrieren. 
* Modulare Vorgehensweise des Antrags der AG Open Access im LQFB soll für unseren Antrag übernommen werden.

=== Antrag der Landesverbandes Bayern ===

* Antrag für das Grundsatzprogramm
* Titel: Wissenschaft und Forschung
* Antrag im Antragsportal: http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA585
* Hier wird dieser Antrag als einer der besseren Anträge geführt: http://pastebin.com/Vyr48H4w
* Leider ist keiner der Antragssteller bei der Mumblesitzung dabei. 
* Generell gefällt den Mitglieder der AG der Antrag. 
* Die Aussage zur ethischen Neutralität wird diskutiert, es herrscht Uneinigkeit. 
* Hannes wird bis zum BPT eine Aussage der AG FoWiPol dazu platzieren, dass der Antrag (bis auf Punkt 2) von der Bundes-AG unterstützt wird. 
* Hannes mailt die Antragsteller an, um sie darüber zu informieren.

== nicht BPT-relevant ==

=== Umbenennung der AG FoWiPol ===

* Diskussion im Pad: 
** Initiatoren dieses Punktes mögen bitte erläutern: Warum soll der Name der AG anders heißen als bisher? 
** Verbessert der unsere Zusammenarbeit, wird das Ziel der AG außerhalb der PP damit deutlicher? Wer soll sich vom neuen Namen PP-intern angesprochen fühlen? es ist eine AG auf Bundesebene, sind alle bestehenden Landes-AGs aktiv mit dabei? Falls nicht, warum nicht? 
** Soll der Name AG FoWiPol beibehalten werden oder in AG Forscherpiraten, AG Forschungspolitik, AG Forschung umbenannt werden?
** Vorschlag: AG "Wissenschaftspolitik", also AG WissPo oder WissPol

Die folgenden Abschnitte sind die von http://piratenpad.de/p/KoordinationForscherpiraten hierher umgezogene Diskussion:

==== "(Bundes-)Forscherpiraten" ====
* Vorschlag der Forscherpiraten Berlin.
* '''DAGEGEN''' bin dagegen :-) (Vivace) Begründung: 
* Es geht ja nicht um Personen, sondern um Inhalte, also war in dieser Hinsicht FoWiPol besser. 
* Im Sinne von Open Science/ Citizen Science etc. können Leute, die selbst nicht forschen, Wesentliches beitragen zum Thema FoWiPol und daher scheint mir der vorgeschlagene neue Name einen exklusiven (zu deutsch: ausschließenden) Touch zu haben, den ich nicht begrüßen kann.
* Gewohnheit ("ach, bleiben wir doch bei dem Namen, den ich schon kenne") überzeugt mich nicht für eine bundesweite Arbeitsgruppe. Die Haltung, die man da jetzt hineininterpretieren könnte, sieht für mich ja eher wie Imperialismus aus (Motto: so wie's bei mir zuhause ist, soll es überall funktionieren) ;-)
* Ich kann Vivaces Argumente gut nachvollziehen. /olenz
* '''DAFÜR''' Ich bin Dafür (Hannes): 
** Es geht um Menschen und deren Inhalte und Lebenswelt, also Forscher.
*** Stimme nicht zu, denn es geht um weit mehr als allein um die Lebenswelt(en) dieses Personenkreises, z.B. auch um die Auswirkungen der Tätifkeit von Leuten, die forschen, auf ihr eigenes soziales Umfeld; um die Auswrkungen ihres Tuns auf das gesellschaftliche Umeld lokal, regional, national, global, universal - whatever (um zunächst nur eher Ich-bezogene Aspekte als Beispiele zu nehmen)
**** genau diese aspekte sollten für einen forsch eine rolle spielen und so werden wir sie besetzten /vivace
** Wenn ich abstakte Namen mit hohen Anssprüchen haben will kann ich zu den anderen Parteien gehen, wir sollten normal sein
*** Widerspruch: stimme nicht zu: 1. wer ist schon normal? 2. wer bestimmt, was normal ist? 
**** richtig, sagen wir das "normal" ist aus intutition geboren, anders normal im sinne von normativ, was heißt wir stellen den maßstab dar.
** analog der Sozialpiraten, Gesundheitspiraten
*** Widerspruch: stimme nicht zu, denn dann müsste es analog "Forsch'''ungs'''piraten" heißen - "Sozial" und "Gesundheit" sind auch Abstrakta, 
**** ja da hast du recht, das ist in der tat ein problem, auch aus der gender sicht

==== "AG Forschungs- und Wissenschaftspolitik" (Beibehalten des alten Namens) ====

* AG FoWiPol muss man umständlich erklären/ausschreiben.
* Wissenschaft und Forschung ist das selbe, daher der Name unsinnig.
** Widerspruch: Verstanden habe ich nicht, warum diese beiden Begriffe deiner Ansicht nach dasselbe bezeichnen, du andererseits aber nichts mit dem bestehenden Wissenschaftssystem zu tun haben willst (persönlich nicht damit assoziiert werden möchtest), aber kein Problem hast, dich "Forscher" zu nennen. Ist es aus deiner Sicht nun dasselbe, Forschung und Wissenschaft, oder ist es das nicht? 
*** Richtig: Wiederspruchsfrei ist das nicht, solange du das aus einer rein Inhaltlichen ebene betrachtest. Im Zusammenahng forschungs und wissenschaftspolitkm ist eindeutig die rein inhaltliche ebene angesprochen. Bei dem Wort Forscher, kommst du weg von Inhalten, zu Personen, welche in meiner warnehmung nicht zwingen mit dem wissenschaftssystem (wissenschaftspolitik) verbunden werden
* warum kompliziert wenns auch klar und einfach geht
** Mir ist der Name zu simpel, denn der Kreis derjenigen, der Politik zu Wissenschaft angeht (d.h. auf den sie Auswirkungen hat), ist wesentlich größer als der Kreis derjenigen, die sich als "Forscher" identifizieren, 
*** sei mal nicht so begriffs konservativ, genau darum geht es doch, neue Begriffsinhalte zu schaffen, revision. 

==== "AG Wissenschaftspolitik" (kurz: AG WissPol) ====
* Wie wäre es einfach mit "AG Wissenschaftspolitik"? /olenz
** Gute Idee: WissPo oder WissPol, denn Wissenschaft ist ja inzwischen mehr als Forschung, nämlich hochprozentig auch Kohlebeschaffung, so dass viel Forschungsenergie wegen der Kommodifizierung von Wissen kapitalistisch umgewidmet wird, also ist aus meiner Sicht nicht mehr Forschung der größere Begriff, sondern Wissenschaft... falls wir uns da einig würden, wäre also WissPo/WissPol schlüssig begründbar
*** Dagengen spricht das wir uns genau mit diesem "Wissenschaftssystem"  ja nicht  assoziieren wollen
* Aus allgemeiner Perspektive gehört das Elfenbeinturm-Mäßige und Selbstbezogene derjenigen, die beanspruchen, dazuzugehören, zum bisherigen Wissenschaftssystem und im oben zuerst vorgeschlagenen Namen "Forscherpiraten" kommt für mich genau diese Haltung zum Ausdruck: "Ich und die Welt" statt angemessener: "Mein Tun in der Welt" - daher interessiert mich: wie könnte dies in einem neuen Namen zum Ausdruck gebracht werden: Zum Beispiel der Anspruch an sich selbst, verantwortungsbewusst mit Wissens-Privilegien umzugehen?
** Nö: "Wir und die Welt", ich glaube übrigens das "politik" nicht gerade mit tun assoziert ist. 
* Vielleicht ist Hannes Hinweis da eine gute Fährte: Sich mit einem bestehenden System nicht assoziieren wollen, das soll ausgerückt werden - obwohl die Allgemeinheit genau das beim Namen "Forscher" tut: die Leute, die sich so nennen, mit dem System Wissenschaft assoziieren.
** Andere Wahrnehmung: der Begriff des Forschers ist am wenigsten verwendet und ruft die wenigsten assoziationen hervor. sondern mit dem was wir sind: ForschErInnen.
* Wissenschaftspolitik +1-1
* Nachteil des Namens Wissenschaftspolitik ist, dass das Kürzel WiPo natürlich auch von der Wirtschaftspoltik belegt ist.
** o.k., also WissPo oder WissPol? - vielleicht kommen ja noch ein paar andere gute Ideen auf
*** Abkürzungen sind Scheiße, siehe oben (gemeint ist wohl Spiegelpunkt "warum kopliziert wenns auch klar und einfach geht")
**** diese Deutlichkeit überzeugt mich nicht, aber die Frage ist eventuell gut: Wozu würden wir denn ne Abkürzung einsetzen wollen?

{{Box rot|| '''Soll der AG Forschungs- und Wissenschaftspolitik in Forscherpiraten umbenannt werden?''' 7 Stimmen dafür, 1 Enthaltung, 1 Gegenstimme (Gegnerin war nicht mehr da, aber Meinung war bekannt). Mit großer Mehrheit angenommen.}}

=== Struktur und Organisation ===

* Diskussion im Pad:
** Webseite zur ansprechenden Kommunikation und Vernetzung: http://forschung.piratenpartei.de oder eben http://wissenschaft.piratenpartei.de (wenn wir uns für den Namen AG WissPo entscheiden)
** Teampad
** Wiki Gestaltung 
*** Auflistung-Seite für alle BPT-Anträge
*** Einpflegung der Protokolle
*** Aufzählung der aktiven Mitglieder
*** To-Do-Liste aufmachen
* Erarbeitung einer Protokoll/TO-Vorlage
* Diskussion im Mumble über Frontend-Webseite
** URL: http://forschung.piratenpartei.de 
** Wenn möglich soll die Seite eine Weiterleitung zum Wiki sein
** Welche Plattformen werden für was benutzt?
*** Wiki: permanente Informationen, Koordinationsseite, Archiv,
*** Pad: Tagesordnungen, Protokolle, Texte zur gemeinsamen Bearbeitung
*** Mailingliste: Diskussionen
** Welche Sprache soll verwendet werden? Deutsch, eventuell Englisch für einzelne Aussagen
** Rene schlägt vor, eventuell ein Q&A-System zu verwenden (sowas wie http://mathoverflow.net/, http://www.osqa.net/)

=== Eigenes Logo ===

* Wikiseite für das Logo: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Forschungs-_und_Wissenschaftspolitik/Logo
* Thema wurde vertagt.

=== Termine ===
* 26.11.2012, 21 Uhr BPT-Bericht-Mumble
* 10.12.2012, 21 Uhr Reguläres AG-Treffen

'''Schluss 21:15 Uhr'''