Diskussion:Bundesparteitag 2007/Satzungsänderungsanträge

Allgemeines

warum wird der Antragsteller nicht genannt? --Nanuk

Weil nirgendwo steht das er seinen Namen veröffentlicht wissen will oder dem zustimmt. Der Vorstand hat disbezüglich ja auch nix gesagt. Was soll ich da machen? Das kann man notfalls offline zum BUPT erfahren. Wenn anderes vom Vorstand gewünscht wird, bitte ich um Kontaktaufnahme und Klärung.--Nimix 15:16, 17. Apr 2007 (CEST)

Transparenz vs. Datenschutz - wir sollten demnächst ein Buch darüber schreiben. Da aber die Beschlüsse des Bundesparteitags (und damit auch die Anträge) nach den gesetzlichen Vorgaben ja dokumentiert werden müssen, ist es zumindest öffentlich, wer den Antrag gestellt hat. (ob man alles Öffentliche in den Rachen des Google-Cache schmeissen muss, lasse ich hier offen) --Nanuk

Schön das. Ich schreib den teil Datenschutz.;)Also schön wird veröffentlicht.--Nimix 17:15, 17. Apr 2007 (CEST)

Diskussion der Anträge

Antrag 3

In diesem Antrag steht unzulässigerweise, dass er mehrere (sehr viele!) Einzelanträge enthalten soll - das macht so keinen Sinn. --Nanuk

Die Begründung der Einzelanträge ist 1:1 vom Antragsteller. Sehr viele Anträge sind leider auch zulässig. Nach meiner Meinung ist dies ein Sammelantrag, der zigggggg.... Anträge beinhaltet. Da kommt dann zum BUPT Stimmung auf, wenn das so bleibt. Hat jemand einen Tip?--Nimix 15:09, 17. Apr 2007 (CEST)

inhaltlich ist dieser Antrag aufgrund seines Umfangs problematisch. Wenn man zB irgendwelche Gremien konstatiert, muss man die auch besetzen. Mag sein, dass die vorgeschlagene (faktische) Alternativsatzung für eine große Partei an sich gut ist, aber für unsere jetzige Situation scheint sie mir nicht angemessen. Darüberhinaus sollte man aus meiner Sicht alles, was nicht unbedingt nötig ist oder schon gesetzlich (ohne Not zur erneuten Erwähnung) geregelt ist, aus der Satzung weglassen und lieber an anderer Stelle regeln. --Nanuk

Antrag 4

bezieht sich anscheinend auf Antrag 3 - macht auch keinen Sinn. --Nanuk

Ja der bezieht sich auf Antrag 3. Ich denke das geht als Alternativantrag durch. Wenn a) so auch b). Sollte meiner Meinung nach gehen. Wenn Antrag 3 abgelehnt wird ist Antrag 4 unzulässig. In der Tat etwas ...komplex. Gib mir mal ein schlauer Mensch einen Tip was man mit sowas macht. --Nimix 15:04, 17. Apr 2007 (CEST)

Der Leiter der BUPT-Kommission kann bei Aufruf des Antrag 4 darauf hinweisen, dass er, falls Antrag 3 abgelehnt wurde, seinen Sinn verloren hat. Dann bittet er um Stellungnahme des Antragstellers, ob dieser Antrag zurück ziehen möchte. Ist der Antragsteller nicht einverstanden, geht alles seinen regulären Verlauf, der theoretisch ebenfalls in einer Ablehnung enden müsste. --Jasocul 11:18, 18. Apr 2007 (CEST)

Große Anzahl der Anträge

Kommt die große Anzahl der Anträge aus dem Aufteilen der Sammelanträge zustande?

Der Übersichtlichkeit halber sollte man die Anträge nach Möglichkeit inhaltlich gruppieren, so daß z.B. alle Anträge Betreffs Briefwahl in einer Gruppe sind und man leichter die Unterschiede erkennen kann. --Jamasi 14:01, 21. Apr 2007 (CEST)

Die Geschäftsstelle nimmt Anträge nur entgegen. Das ordnen, zulassen und auslesen von Dopplungen nimmt die durch den Parteitag zu wählende Satzungskommision vor. Diese kann sich aufgrund der Veröffentlichung auch vorher damit beschäftigen, -wo sie Handlungsbedarf sieht, um aktiv zu werden. Die Veröffentlichung bleibt davon unberührt. Die Anzahl der Anträge kann die GS nicht beeinflussen. Wenn der Antragsteller Einzelanträge wünscht, gibt es keinen Weg das zu ändern.--Nimix 18:08, 21. Apr 2007 (CEST)

Mods + Admins

Bitte keine Änderungen an den Seiten vornehmen. Ihr könnt auf den Diskussionsseiten aktiv werden, oder eine Email schreiben. Alle anderen Änderungen werden zukünfig kommentarlos rückgängig gemacht.--Nimix 18:08, 21. Apr 2007 (CEST)

Ups, hatte nicht gesehen, daß diese Seite auch gesperrt ist. --Jamasi 18:15, 21. Apr 2007 (CEST)

sind wikilinks erlaubt? Antrag43 und Antrag44 verweisen wohl aufeinander. ich bin mir aber nicht sicher, weil es bei beiden 'Antrag Nr. 19' heist. ist Antrag40 vollständig? die anträge sollten auch kategorisiert werden. ich würde 'satzungsänderung 2007' vorschlagen. willst du es selber machen oder darf man dir helfen :) -- mauk 23:36, 21. Apr 2007 (CEST)

Antrag43 und Antrag44 verweisen aufeinander und hatten interne Nummern, die nicht mit den vergebenen übereinstimmen. Das löse ich demnächst mal. Wikify ist ok. Kategorisierung auch. Der Vorschlag zum Kategorienamen ist auch schön. Wäre gut wenn du mithilfst, meine Nerven sind jetzt auch am Ende. Noch 10 Minuten und der Kram ist vorbei.--Nimix 23:48, 21. Apr 2007 (CEST)