BE Diskussion:Crews/Fnordy-Fnord Roughnecks/Mitglieder

Hi, Andre

Hehe, musste jetzt echt erst mal googeln, was Du mit Redundanz meintest ;-)

Dieses hier → (Kommunikationstheorie), das mehrfache Vorhandensein derselben Information? Nee, ich hab's auf der Fnordseite eingebunden gelassen per Vorlage:­/­Mitglieder­, also keine doppelte Information. Mir geht's halt echt um die Darstellung/Anordnung - die finde ich so einfach besser. Also im Sinne der individuellen Gestaltungsmöglichkeiten bitte so lassen ;-)

Solange die Funktionalität davon nicht beeinträchtigt wird, dürfte das hoffentlich klargehen. Gruß, Bunt -- -π-Rat 'Bunt' 22:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Auf der Fnordseite fehlt jetzt z.B. unter Mitglieder die Info mit dem Käpt'n und Navigator durch verschieben des <onlyinclude­> von Dir eben → das müsste ich jetzt z.B. extra dort doppelt eintragen; verstehe das mit der Redundanz nicht so recht. Also ich setze jetzt <­onlyinclude­> erstmal wieder zurück, ich hätte die Info echt gerne dort in der Sidebar mit drin, warum auch nicht? Deine erste Änderung hatte die Info ja auch dort mit drin, bloss halt auf 'ne optische Weise, die mir nicht gefallen hatte. Gruß, Bunt -- -π-Rat 'Bunt' 22:22, 23. Nov. 2011 (CET)

Warum schreibste das Amt nicht einfach hinter den Namen? Die Crew-Listen sollten an erster Stelle Käpt’n, an zweiter Stelle Navigator stehen haben. -- Das 7. A 19:53, 25. Nov. 2011 (CET)

Nun, ich finde, ein wenig gestalterische Freiheiten sollte den einzelnen Crews schon gelassen werden. Ihr habt ja z.B. bei euren Mitgliedern der Fliegenden Luftbrücke auch nicht etwa Käpt'n und Navigator stehen, sondern eure individuellen Bezeichnungen dafür, aus denen auch nicht zwingend die Posten Käp't oder Navigator abzuleiten sind. Und es gibt für mich auch wirklich keinen erkennbaren Grund dafür, darauf zu bestehen, dass das nun unbedingt so sein MUSS. Diese Hauptmenü- / Sidebar-Geschichte ist so schon ziemlich einheitlich, was ja auch seinen Sinn und Zweck hat (so weit, so gut!) - aber man kann es auch echt übertreiben. Wir sind individuelle Crews mit noch mehr individuellen Mitgliedern, da sollte auch ausreichend Platz für individuelle Gestaltung im Rahmen dieser schon sehr einheitlichen Sidebar bleiben.

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, wenn ich sage, dass ich es schön finde, wenn erst die 9 Mitglieder ganz normal als gleichwertige Mitglieder aufgeführt sind und erst darunter eingerückt die Posten hinzugefügt werden als Ergänzung/weitergehende Information - es gibt bei den PIRATEN nunmal keine Hierarchie, welche sich auf irgendwelche dusseligen Posten begründet; zumindest war das vor der Wahl so, und ich hoffe mal stark, dass das auch so bleiben wird ;-)

Darüber hinaus steht, wenn Du die Vorlage "Navigator" für Heide in der Liste einfügst, da dann oben in der Liste ohne Sinn und Bezug hinter ihrem Namen "(kommissarisch)", was da oben sinngemäß nichts zu suchen hat und da oben auch optisch unangenehm aus der Reihe fällt.

Und darüber, ob da nun überhaupt zwingend vorgeschrieben sein muss, dass die ersten beiden Plätze in der Liste vom Käpitän und dem Navigator belegt sein müssen, lässt sich auch noch aus einem anderem Grund diskutieren: Die Fnords haben ihre Mitgliederliste bisher (soweit ich das erkennen konnte) eher in der Reihenfolge ihres Mitgliederbeitritts gelistet gehabt, unabhängig von irgendwelchen Posten. Die ersten 4 dort aufgeführten waren bisher stets Heide, Vera, Martin und Benny (erst dann kam Stefan als Käpt'n) - und zumindest der Teil entspricht exakt der Reihenfolge, wie sie sie auch bei ihrer Gründung angegeben haben, ohne jegliche Rangordnung. Also komm, Andre - mehr Raum für Individualität bitte! -- -π-Rat 'Bunt' 04:10, 26. Nov. 2011 (CET)

Fazit: Jede Crew sollte selbst entscheiden dürfen, in welcher Reihenfolge und in welcher Form sie ihre Mitglieder listet. -- -π-Rat 'Bunt' 11:59, 26. Nov. 2011 (CET)

Mach wie Du meinst :) Die Mitgliederliste muss auch nicht die Bausteine Käpt’n und Navigator enthalten. -- Das 7. A 19:54, 26. Nov. 2011 (CET)