BE:Squads/Forscherpiraten/Protokoll 18-12-11

Begrüßung

Begin: ca. 19:45

Vorstellungsrunde

• Florian (Vater, Sozialpirat, Neue Crewgründung Takatukaland, Spätrömische Dekadenz; Soziologe/Wissenschaftler)
• Karin (Politolgin, Weltraumfragen, Liberalisierung Telekom, Mikrogravitation, Master Raumfahrt (sehr interdisziplinär), USA, aber auch die Erfahrung auf der Straße zu sitzen)
• Thomas (TU Physik, seit längerem Kritiker des Bildungssystems - für selbstbestimmtes Lernen, Friedens/Umweltaktivitist, Sozialpirat, Open Access + Data, Interesse: Simulationen/Programmierung)
• Diana Pädagogik M.A.; freiberuflich tätig, 1st & 2nd level Support und Anwenderschulung im Bundestag - nicht Mitglied bei den Piraten, jedoch Symatisantin; - verwissenschaftlichung der Gesellschaft, jedoch können die Bürger sich nicht beteiligen oder haben kaum Verständnis für wissenschaftliche Themen
• Martin (Neupirat, aber seit 90er piratig engagiert, z.B.: früher in der Hanfnet und attac Bewegung; Studium: MBA , Künstler, Naturwissenschaftl. Forschung spez. Hirnforschung, Zugang zu Wissen ist immer noch beschränkt - Vernetzung könnte schneller stattfinden um Wissen zu generieren, auch hier könnte mehr transdisziplinär organisiert werden.
• Christine (Sonderpädagogik - Empirische Untersuchung der Auswirkungen der 1. & 2. PISA-Studie mit Fokus auf Sprachförderung in Berliner Kitas, 2007, Künstlerin)

Wahl der Protokollanten & Moderator

• Protokollanten: Karin
• Moderator(en): Diana & Martin

Tagesordnung klären

• Besprechung des MindMap: zu Themen der Forscherpiraten
  • Martin: Wäre es möglich das mindmap in bearbeitbarem Format ins Wiki zu stellen? Warum sollte es nicht öffentlich zugänglich sein, ansonsten via Mailingliste.
  • Diana: Das ist so direkt nicht möglich, höchstens als HTML; aber wir wollen ja eigt. die Themen hier im Kreis besprechen und festlegen; Einschübe oder Einwände können ja auf üblichem Weg im Wiki stattfinden. Plädiere für Veröffentlichung als JPEG.

(Nun auf http://wiki.piratenpartei.de/BE:Squads/Forscherpiraten)

Organisation: Wiki-Arbeit, Mailing-Liste,…

Ist noch immer in Arbeit: Martin & Diana kümmern sich drum.

Diskussion / Sammlung / MindMapping der Themen vom Squad Forschung

Vorgehen: Einfügen aus alten Pad und ergänzen:

• Thema 1: Definition & Wissenschaft als gesellschaftlicher, historisch sich wandelnder Prozess
• Wissenschafliche Leistung wird bewertet nach bestimmten Kriterien. Bei der Evaluierung würde die Wissenschaft schlecht abschneiden, da geheime Daten mehr Wert haben.
  • Die Bewertung verhindert Open Acces; z.B.: Impactfaktor ./. Referee Journal - e.g. Google Scholar (tool von Google wie oft eine Publikation zitiert wird - Publish or Parish - da Sprache von Publikationen fast immer in Englisch sind - inwiefern werden andere Themen dadurch verdrängt z.B. Erosion der Mittelschicht in der BRD - Forschung sollte frei sein und mit der Sprache wird bereits die Forchungsrichtung bestimmt.
  • Wissenschaftssprache als weiterer Punkt und unter Wiss. Standards ergänzen.
  • Forschung & Lehre wurde getrennt? bewußt oder unbewußt - ansonsten könnte Lehre auch unter Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft eingefügt werden oder Bildungseinrichtungen sollten die Möglichkeit haben an Forschungsprogrammen sich zu beteiligen - Forscherpiraten werden Schulen mit Hochschulen und Forschungsvorhaben /Ausschreibungen verknüpfen.

• Thema 2 - Organisation von Forschung:
  • "Zugänge": Definitionsfrage? Was ist unter Zugang gemeint - Ausbildung / Qualifikation oder Open Access? Zugang zu Infos über die Forschungsergebnissen von Forschungsinstitutionen ist damit eher gemeint.
  • Beispiele für Public Domain Forschung - z.B. Wetterdaten NOOA,DWD, GPS
    • Crowed sourcing wichtiges Thema der Piraten fällt eher unter Teilhabe
  • Aufbau eines Netzwerkes für Forscher z.B. researchgate.com- facebook für Forscher, wo Ihre Ergebnisse veröffentlicht werden. (perspektivisch betrachtet)
    • Forschung auf und mittels Wikipedia trotz http://de.wikipedia.org/wiki/WP:NOR - gegebenenfalls Anfrage an den reichen Wikimedia Deutschland e.V. - Gesellschaft zur Förderung freien Wissens.

• Thema 3 - Bewertung von Forschung:
  • Wird ergänzt mit Qualität
  • Ökonomie als Kriterium - ist dies sinnvoll? Sollte jedoch berücksichtigt werden - Forschung sollte der Menschheit einen Nutzen bringen - Unterscheidung von Grundlagenforschung und Angewandte Forschung - Problemorientierte Grundlageforschung - orientiert an der Realität - Link zur realen Welt.
  • Demokratisch-orientierte Forschung, damit nicht die Wirtschaft mit Geld bestimmen kann (Bsp.: Solarenergie oder Atomkraft).
  • Wissenschaft sollte frei sein (und wenn die Parallele mit zur Kunst gezogen wird, dann sollte der Begriff demokratische Forschung elaboriert betrachtet werden). Staatlich geförderte Forschung sollte vor den Drittmitteln stehen und nicht, dass die Industrie die Forschung bestimmt.
  • Was ist effiziente Forschung passt besser als ökonomie, da der Begriff ökonomie eher mit Drittmitteln verbunden wird. Effiziente Forschung beinhaltet eher" Bringt es die Menschheit weiter." -Mittelvergabe fällt dann eher unter demokratische Vegabe.
  • Beziehung zwischen Wirtschaft und Forschung Bewertung von Forschung aus wirtschaftlicher Sicht - Rolle von Drittmitteln kommt dann unter Beziehung Wirtschaft /Forschung
  • Demokratische Mehrheiten sollen gute Forschung vorgeben können bzw eine Idee von guter Forschung entwickeln, aber nicht die Forschungsfreiheit von Minderheiten (Beispiel Nikolaus Kopernikus, Charles Darwin) unterdrücken.
  • Zurzeit große Zunahme an beteiligten Menschen in der Universität und Forschung (viel mehr Studenten & Forscher...)
    Wie geht man damit um? Wird die Wissensvermittlung dadurch beeinträchtigt? Wie könnte eine neue Vereinbarung von Forschung und Lehre aussehen?

• Sind Forschungsinhalte eher MetaInhalte? - Wissenschaftliche Paradigmen - Wie kommt ein Forschungsinhalt zustande? Diskussion ob wir Forscherpiraten einen spezielles Forschungsthema haben?
  • Wie kommt man zu einem Forschungsinhalt?:
    • F: ein individuell, intrinsisch-motiviertes Erkenntnisinteresse erzeugt eine Resonanz im System...
    • Wie kommt die Resonanz in der Gesellschaft zustande? -> Individuell intrinsisch-motiviertes Erkenntnisinteresse erzeugt eine Resonanz im System. Wird ergänzt unter Forschungsinhalte und weiter unterteilt in angewandte- und Grundlagenforschung.
  • Weitere Aspekte sind Förderung von Inter- und Transdisziplinarität plus wiss. Paradigmen. -> Diskussion um die Förderung von Forschung unter Bewertung von Forschung / Qualität - Der Begriff Forschung bedarf einer detailliertern Definition.
  • Frage: Sind die Begriffe Forschung und Wissenschaft synonym? Nein!
    Wissenschaft ist ein System und Forschung ist die Handlung.
    Nicht jeder der forscht, befindet sich im System Wissenschaft - Man will die Handlung der Forscher fördern und das System Wissenschaft ändern.
    Die Begriffe Wiss. & Forschung sind noch nicht klar; Ist-Zustand unsererGesellschaft erörtern um die Begriffe klarer zu definieren.

Ordnung / Ablauf der nächsten Themen (siehe Mindmap)

1) Wissenschaft als gesellschaftlicher, historisch sich wandelnder Prozess
1) Definitionen von Forschung
2) open access - wo sind die Limits?
2) citizen science
3) Wissenschaftliche Standards
3) Bewertung von Forschung/ Qualität
4) Arbeitsbedingungen
4) Organisation von Forschung
5) Forschungsinhalte

Aufgaben der „Forscherpiraten“

1. Begriff der Forschung definieren (jeder schreibt im Pad hierzu kurz was rein und beim nächsten Treff wird darüber diskutiert und der Begriff eingegrenzt)
2. Squadprofil, zur Zeit siehe: MindMap

• Planung der nächsten Sitzung (Themenfelder hellblau in der mindmap)

Sonstiges

alles rin! 

(by Martin)

• Nächstes Treffen: 28.12.11, Jahresend-Treffen, evtl. mit Sozialpiraten
• Nächstes inhaltliches Treffen: 8. Januar, 19 Uhr
• Themen Thomas: open soucre Programmierung, Verknüpfung von Schule/Hochschule

Themen nächste Sitzung (08.01.12)

• Thema 1: Definition von Forschung (alle)
  • Aufgabe für jeden: Definition von Forschung. Jeder formuliert seinen Forschungsbegriff (ins pad)
• Thema 2: Wissenschaft als gesellschaftlicher, historisch sich wandelnder Prozess (Soll von allen diskutiert werden)
• Aufgabe: herausfinden, wer aus der AGH Fraktion im Bereich Wissenschaft ist, um sie einzuladen:
  • Martin Delius (Wissenschaftsausschuss) -> 1. Ansprechpartner für uns Alternativ (Wirschaft, Forschung und Technologie)
  • Alexander Mohrlang
  • Susanne Graf
  • Pawel Meyer

Sitzungsende

Sitzungsschluss um 22:28 (man sind wir effizient!)