BE:Squads/Forscherpiraten/Protokoll 08-12-11

2.Treffen des Squad Forscherpiraten

Erstes Treffen nach Gründung

Ort, Zeit ...

• 08. Dezember 2011
• 19:35 Uhr

Vorstellungsrunde

• Martin (well...come 21, Künstler, neurobiologische Forschung, Sozialpiraten)
• Stefan (Institut, forscht zu Elektromagnetischer Verträglichkeit, Squad für Wirtschaft und Umwelt)
  Interesse an öffentlich zugänglicher Forschung
• Christine (Sonderschulpädagogin, Künstlerin, Berliner Schulsystem, Squad Bildung Inklusion) Kita-Studie W:U:R:M
• Diana (Pädagogin, Mitarbeit an 2 Forschungsprojekten am Max-Planck-Institut, PISA, macht heute IT Support und Anwendung)
  Frage: Wie wird man zum Forscher und warum?
• Wolfram (Physiker, Abgeordneter, Sozialpirat)

Wahl der Protokollanten & Moderator

ProtokollantenInnen:Christine H.

Moderator(en): alle

MindMapping der Themen vom Squad Forschung

• M: Themen der letzten Sitzung ausformulieren und struktieren, woraus sich die Aufgaben der Forscherpiraten ableiten

Martin entwirft eine Mindmap mit den Themen der letzten Sitzung

• open access/closed access,

Vorschlag Dia: man kann dazu Fragen entwerfen z.B: Wann und welche Forschungsdaten sollen offengestellt werden

• • Unterschiede citizen science, open data etc. werden erläutert
  • Beschäftigung mit der Frage der Grenze des offenen und der geschlossenen Zugangs: Was soll "closed" sein?

• citizen science M: was meint das eigentlich? (Teilhabe, Bürgerbeteiligung)
  • Ziele: Zugang zu Forschungsergebnissen und -daten

• Aufgaben des Squads: Netzwerk von Forschern aufbauen
  • Forschung ist allgemein gemeint, aber wenn es um eine inhaltliche Forschung geht (gesellschaftliche Forschung, Netzwerk) zu Parteiigkeit geben, aber nicht in der Aufgabe des Netzwerks
  • S: es geht nicht um Bewertung von Forschung

• Thema an den FS -- Diskussion --
  • Frage Dia, die im Squad Thema sein kann: inwieweit kann Forschung neutral sein? (philosophische Betrachtung)
  • W: soziale Verantwortung von F. (= politisch), sozial vertäglich

Ziel:

• aus der politischen Betrachtung die Wissenschaft ins Zentrum zu rücken
• S: Aufklärung der Bevölkerung
• D: wiss. Perspektive mehr auf Politik anwenden
• S: dafür sensibiliseren was die Wissenschaft macht - auch auf politischer Ebene z.B: mehr Forschungsprojekte starten, Interesse für die Wissenschaft wecken
  • Ziel: Diskussionen um Förderung von Forschung;
    • S: Wir wollen dazu Vorschläge machen
• Teilhabe an der Wissenschaft

• Anspruch an Wissenschaftlichkeit definieren
  • M: Sammeln, Klären von bestehenden Definitionen
    • Hohlwelttheorie wissenschaftliche Standards

• Definitionen von Forschung
  • M: Wissenschaft ist definiert, Forschung nicht
  • M: Vorschlag Gespräch mit den CCC und diese einzubeziehen: Welche Forschung der CCC z.B. für sinnvoll halten; weil sie z.B. Systeme bauen
  • D: sich einig werden, welchen Ansatz wir haben

• S: Interessenvertretung von Forscher und Wissenschaftler (Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft)
  • D: soziale Schnittstelle oder Arbeitsrechtliche Schnittstelle

• Sammlung der Organisation der aktuellen Forschungslandschaft
  • Wie ist die Forschungslandschaft organisiert?
  • Zugang/Kontakt bekommen zu den Einrichtungen

• Transdisziplinarität
  • D: gehört zur Forschungsdef.
  • D: wird in jeden Institut groß geschrieben
  • M: dass geisteswiss. & Naturwiss zusammenarbeitet passiert selten
    • D: was können wir als Squad dazu beitragen?

-- Diskussion: was ist die Praxis der Forschung? Warum forscht nur die Grundlagenforschung gelegentlich interdisziplinär?

• • • in welchen Fällen bringt das was?
    • es bringt ja auch nichts, dass jeder nur in seinem Bereich herumforscht
      • S: Die Wirtschaft verknüpft es dann
    • W: Wissenschaftsbereiche haben Berührungsflächen

--> Einigung: Förderung von Trans -und Interdisziplinarität

• Thema: Bildung von Foren
  • C: ist dem Netzwerk zuzuordnen

• Objektivitätsbegriff
  • D: in Inhalte packen
  • Beispiele für wissenschaftl. Texte, die es dazu gibt (Schmalhans Vorschlag vom letzten Treffen)
    • Vorträge

• Thema: Wissenschaft als Produktion von Wahrheit

--Diskussion--

• • M: man kann Wiss. unter diesen Punkten betrachten, und damit habe ich ein Problem
  • Vorschlag D: Wissenschaft als Institution
  • Vorschlag M: die Unterpunkte als Themen nehmen
    • D: auf Gesellschaft beziehen
      • D: Unterpunkt "Herrschaftswissen" - Wissen ist MachT
        • S: Machinstrument

• neue, weitere Themen
  • M: das ist inhaltlich noch zu neutral, das gefällt mir nicht so ganz. Es gibt wiss Paradigmenwechsel, die den Blick auf die Dinge verändern. Ich glaube dass die wiss Weltbilder sich stark am wandeln sind, die die ich in der Schule vermittelt bekommen habe hinken heute ziemlich hinterher (nennt Bsp.e Freud, Ökonomie)
    • M: v.a.: Materie, Leben und Bewusstsein
      • C: die Paradigmen erweitern und nicht nur aus der naturwissenschaftlichen Sicht
        • M: Vorschlag der Erweiterung: Wir gehen von folgenden geltenden Paradigmen aus, aus geisteswiss. Sicht, naturwiss. Sicht etc.
  • D: unter Inhalte packen
    • wenn wir so tun, als gäbe es keine Themen und Inhalte, dann tun wir so, als wären wir alle gleich
      • D: das ist doch der Punkt der Wertung
      • D Vorschlag: Man kann das auch als Frage stellen: Wie bewerten wir wissenschaftliche Paradigmen?
    • M: was ist mit dem Bsp: Uniranking?
      • D: das ist doch die politische Perspektive
        • W: das ist doch Modellbildung

• Reste Diskussionsthemen
• Haltung zur Qualitätssicherung (D: = eine politisch Debatte)
  • • S: Bedarf vielmerh der Diskussion
    • D: gleichsetzen mit Ranking
    • M: meint mehr: Soll die Ökonomie die Inhalte vorgeben?
    • D. Ob Forschung verantwortungsvoll ist oder nicht, ist eine Bewertung!
      • S: Es sollte diskutiert werden, ob Ökonomie als Kriterium von Forschung gelten soll?

--> ist das sinnvoll oder nicht, davon gibt es 2 Sichtweisen (Bsp: Elektroautos)

• • • • W: die Ökonomie greift widerum auf die Grundlagenforschung zurück, die widerum wenig Geld hat

Einigung: Bewertung von Forschung/Qualität

• • Ökonomie als Kriterium (= rhetorische Frage!!)
    • (Unterpunkte) Soll die Ökonomie die Inhalte vorgeben dürfen?
    • = hohes Ansehen in der Gesellschaft
    • Mittelvergabe
      • S. zu diskutierende Frage: Wo sind ökonomische Kriterien sinnvoll?
  • Verantwortung von Forschung
    • (Unterpunkte) Sozialverträglichkeit
    • globale Betrachtung
    • Umweltverträglichkeit

Aufgaben der Forscherpiraten

• Dia: Aufgaben sind eher als "Ziele" zu verstehen

Die farbig makierten Themen in der map sind Recherche-Aufgaben (werden im Squad vorgestellt). -blau = Recherche

• • Inhaltliche Ziele
  • verschiedene Bereiche

• D: Ziel: Bundesweite Kontakte knüpfen

NEXT STEPS/Aufgaben

• Wir wollen eine piratige Meinung zu den gesammelten Themen finden

* Recherchearbeit

• • wiss. Standards sammeln und klären

• • Definitionen von Forschung
    • Zusammentragen und diskutieren

• • open access
    • Beispielsammlung von Daten, die offen gesammelt werden und niemanden schädigen (z.B.Wetter
    • Links
    • Beispiele.: für public domain Forschung

• • citizen science
    • Beispiele sammeln für Projekte

• • Sammlung zur aktuellen Organisation von Forschung
    • Links

• • Forschungsinhalte
    • Paradigmen

• Vortragsthemen/ Beiträge
  • ZeitarbeitsVertragsgesetz (ZVG) (Florian)

• • Wiss. als gesell.... Prozess (Beitrag Sebastian)

Ziele

(wird nachträglich aus dem Protokoll ergänzt durch Christine)

Sonstiges

• Wiki-Fragen
• Mailing-Liste: ist beantragt
• Berichte über andere Squad-Themen
• Nebenbemerkung: M. hat auf dem BPT 5 andere Interessierte Piraten, ehemals aus AG Forschungspolitik, getroffen
  • wollen im Squad mitmachen
  • Zusammenarbeit mit Bundespiraten klären

zum nächsten Treffen

• • D: map auf Hauptseite
  • Bilder besser einbinden
  • Einigung/Diskussion ob- und welche Texte auf die Seite sollen

Sammlung nächste Tops

• • was kommt auf unsere Wikiseite?
    • z.B Ziele, Inhalte, Aufgaben, Bilder
    • Liste, in der man sich eintragen kann, um, sich einzubringen
  • Wie werden die Aufgaben verteilt?
  • Wer bereitet einen Beitrag vor?

Sitzungsende

• Sitzungsschluss um: 22:54 Uhr

• nächstes Treffen am 08.12.11, 19:00 Uhr