AG Liquid Democracy/Anforderungen
In diesem Bereich ist eine saubere Definition aller Anforderungen an ein Entscheidungssystem der Piratenpartei geplant. Dabei werden Anforderungen zunächst sauber formuliert und gesammelt, d.h. es können auch sich gegenseitig ausschließende Anforderungen erfasst werden. In diesem Fall sollte in nächsten Schritt eine Entscheidung durch Abstimmung herbeigeführt werden (z.B. über LimeSurvey).
Es geht nicht unbedingt darum eine komplett neue Plattform aufzubauen! Idealerweise kann man die bestehende Softwarelösung LiquidFeedback entsprechend anpassen. Dafür sollte man sich aber vorher auf die grundsätzlichen Anforderungen einigen.
Wie bringe ich meine Anforderungen ein?
- Über unsere Mailingliste oder das Sync-Forum
- Über Teilnahme an unseren regelmäßigen Mumble-Telcos
- Über die Diskussionsseiten der Anforderungsseiten (Bitte immer mit Signatur)
Dabei begrüßen wir es wenn es eine Wiki-Benutzerseite oder einen Blog gibt, der die Anforderung in deinen eigenen Worten wiedergibt. Die neutrale Formulierung für die Anforderungslisten und die Einordnung in verschiedene Bereiche übernehmen dann Mitglieder der AG.
Inhaltsverzeichnis
Aufbau der Anforderungen
Jede Anforderung hat eine Überschrift und muss zumindest 1 Quelle haben, die in Klammern in der Form (-> [[Verweis]]) angegeben wird. Die Quellenangaben kann auch die Signatur des Autors sein. Die Quelle ist notwendig um bei nicht eindeutiger Formulierung eine Klärung herbeiführen zu können.
Ausgangsbasis der Anforderungen bilden diejenigen Eigenschaften des bestehenden Systems LiquidFeedback, welche sich bewährt haben (d.h. die bisher niemand ändern wollte). Diese Eigenschaften werden der Vollständigkeit halber hier ebenfalls komplett beschrieben werden.
Gliederung
- Delegation
- Themen
- Themenbereiche
- Einstellen von Themen
- Benachrichtigungen
- Abstimmungsverfahren
- Sicherheit
- GUI
- Accounts und Teilnehmerkreis
- Verbindlichkeit
- Talkshow-LQFB
Aktueller Stand
- Aufnehmen und einsortieren aller (auch der abgelehnten und gescheiterten) Verbesserungsvorschläge aus LiquidFeedback Weiterentwicklung bis Thema #1513 abgeschlossen.
- Vorschlag von Benutzer:Jan aufgenommen und einsortiert.
- Formulierung von Anforderungen an die Delegation begonnen
- Verbesserungsvorschläge aus LiquidFeedback/Vorschläge auswerten.
Einzusortieren:
- Benutzer:Jan/LQFB-Redesign#Kernfeatures
- Meinungsbild: Entschleunigung von Liquid Feedback: LiquidFeedback Weiterentwicklung · Thema #854 Abgebrochen. Es hat das Quorum von 10 % nicht erfüllt.
- LF behutsam weiterentwickeln, für Erweiterungsvorschläge das "Frontend-Team" direkt unterstützen LiquidFeedback Weiterentwicklung · Thema #861 Ja: 342 (91%) · Enthaltung: 58 · Nein: 33 (9%) · Angenommen
- Liquid Feedback ernsthaft und professionell weiterentwickeln (lassen) LiquidFeedback Weiterentwicklung · Thema #1046 Ja: 337 (84%) · Enthaltung: 27 · Nein: 66 (16%) · Angenommen
- Liquid-Feedback auf Gemeinde- und Kreisebene LiquidFeedback Weiterentwicklung · Thema #1167 Ja: 135 (74%) · Enthaltung: 76 · Nein: 47 (26%) · Angenommen
- Eine Plattform für Bundes-, Landes-, und kommunale Ebene + Diskussionspad integrieren LiquidFeedback Weiterentwicklung · Thema #1171 Ja: 230 (74%) · Enthaltung: 55 · Nein: 81 (26%) · Angenommen
- Delegierte Stimmen einzeln vergeben: LiquidFeedback/Vorschläge#Reales Leben berücksichtigen 16:39, 9. Jul. 2012 (CEST)
- Benachrichtigungen gewünscht: LiquidFeedback/Vorschläge#Benachrichtigungssystem fehlt 16:39, 9. Jul. 2012 (CEST)
Weitere Quellen
- Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik: Common Criteria Protection Profile for Basic set of security requirementsfor Online Voting Products (PDF)
