SN Diskussion:Dokumente/Geschäftsordnung
"Offizier"?
Und das mit dem Offizier klingt einfach wirklich in meinen Augen... ehm... lächerlich. Das Image "Spaßpartei" ablegen wollen und dann sowas... --Lily 01:18, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Nenn es beim Namen, das verwirrt nur. Offizier will ich gar nicht heißen, das machen wir nicht mal im Militärhistorikverein so. Rainer Sinn
Zugriff auf Mitgliederdaten
"nur zu zweit" ist völlig unpraktikabel. Vielmehr sollten die Vorstände nur auf die für ihre Aufgabe relevanten Datensätzen Zugriff haben. mds
- Warum streichst Du meine Formulierung raus? Ich habe die doch als Vorschlag kenntlich gemacht, so daß wir eine Diskussionsgrundlage haben. Bitte laß es drin, so daß wir es besprechen können. Danke. --Lily 17:47, 23. Aug. 2009 (CEST)
Statt dies jetzt schon in der GO zu verabschieden, würde ich als Aufgabe für den Vorstand die Entwicklung eines Datenschutzkonzeptes sehen - ob wirkliche alle Zugriffe (auch die lesenden) nach dem 4 Augen Prinzip erfolgen müssen, halte ich für fraglich - evtl. ist eine Dokumentation der Zugriffe sicherzustellen. Wie soll sonst zB der Schatzmeister Mahnungen verfassen oder der GenSek eine Statistik erstellen? Wichtiger ist ein Verbot der Kopie von Mitgliederdaten etc. Zugriffsbeschränkung auf die relevanten Daten(eher Felder als Sätze ... in einer Mitgliederdatei) und Dokumentation der Zugriffe für Regelbearbeitung, 4 Augen Prinzip für Vergabe von Berechtigungen zB
- --Privacy
Zusammensetzung
Die Zusammensetzung des Vorstandes kann mE nicht in der GO des Vorstandes geklärt werden, da sie durch Statzung festgelegt wird - und an deren Änderung ganz andere Anforderungen bestehen, als an eine GO - die zumindest derzeit vom Vorstand selbst verabschiedet wird.
Allenfalls kann der Vorstand eine nähere Aufgabenverteilung beschließen.
