BW:Kreisverband Konstanz/Aktion/KV-Treffen

Wann und Wo

Es gibt eine Wikiseite beim Landesverband über die letzte MarinaBW.

Todo

• Wahlkampfmittel von KVs für den Landesverband festlegen

Hinweis von Ute zu Markus

Kalkuliert werden inzwischen überall 165, statt 150 Unterschriften. Der Gesamtzähler rechnet maximal 165 Unterschriften pro Wahlkreis, das bekam ich grad bestätigt.

Aus meiner Sicht: Sammeln, beglaubigen, frühzeitig abgeben, sicher sein und gut ist:

Für uns Terminplan:

• Sammeln 4.12. mit Infostand und Klemmbrett in Singen ab 10 Uhr (bis etwa 14 Uhr)
• Beglaubigen bis 14. Dezember
• Abgeben bei der Kreiswahlleitung am 16.12. für WK 56 und 57

Alles Weitere hat sich damit dann erledigt und das gilt so ähnlich für alle Wahlkreise.

Replik von Markus an Ute

Aus Deiner Antwort entnehme ich, daß ich von Dir nicht vollständig verstanden wurde. Ich wollte anhand der zwei spezifischen UU-Balken (der hier [1] und der nochmals ganz unten auf der von Dir genannten Seite [2] liegt) darauf aufmerksam machen, daß einigen nicht bewußt ist, daß man mit einer Masse kommuniziert, zu der neben den aktiven Piraten auch Piraten mit geringem Zeit- und Aufmerksamkeitsbudget gehören. Wie intelligent die Individuen dieser Masse sind, ist nicht entscheidend für die erfolgreiche, sichere und effiziente Kommunikation mit ihr.

So ist mir also aufgefallen, daß hier in Teilen falsche (hinsichtlich der Wahl der Fragestellung), unvollständige (2. Hürde) und somit für die Piraten gefährliche Botschaften verbreitet werden, die dem Ziel der Piraten, in ALLEN Wahlkreisen bei der LTW 2011 vertreten zu sein, schwersten Schaden zufügen kann.

Ich scheine wohl der Erste gewesen zu sein (bereits vor dem BPT Chemnitz per E-Mail an kontakt@piraten-bw.de), der dies und die damit verbundenen Risiken erkannt hat (der Balken auf der Webseite wurde nun angepasst, von 10.500 auf 11.550 benötigte UU - der im Wiki noch nicht!).

Das Thema ist komplex und darum gehe ich folgendermaßen vor: Ich will zeigen, daß die Botschaft nicht für eine Masse konzipiert wurde, sich nur an Piraten mit größerem Zeitbudget gerichtet hat und daß diese die umfangreichen Informationen vollkommen fehlerfrei verstehen müssen, damit kein Schaden entsteht.

1) Mit wem kommuniziere ich (Masse oder Individuum) ? 2) Was will ich kommunizieren, welche Botschaft birgt die geringsten Risiken hinsichtlich des Ziels? 3) Beides unter Berücksichtigung der weiteren Ziele eines minimalen Risikos / Schadens bei missglückter Kommunikation und deren Effizienz!

Zu 1) Man hat bislang eher versucht mit einem Individuum zu kommunizieren, als mit einer Masse. Zu der Vermutung komme ich, weil man die Botschaft so gestaltet hat, daß diese nur verstanden wird, wenn man einige erläuternde Texte gelesen hat und die Botschaft komplex war.

Zu 2) Einfache oder komplexe Botschaft? Die komplexe Botschaft (hier stark verkürzt), die man versucht hat zu senden, war diese:

                10.500 Unterstützerunterschriften (UU's) müssen gesammelt werden
                Einreichen zur Beglaubigung 

Hürde 1: - abzüglich ungültige bei der Beglaubigung

             = Eingereicht beglaubigte beim Wahlkreisleiter

Hürde 2: - abzüglich ungültige beim Wahlkreisleiter - bisher nicht kommuniziert! -

             -> gültige beim Wahlkreisleiter vs. gesetzliche Vorschrift zur Zulassung: 150 gültige UU's!

Dabei hat man vergessen die Hürde 2 zu erwähnen, somit fehlt ein wichtiger Teil der Botschaft sogar! Man hat das absolute Minimum beglaubigter UU als Ziel definiert, nicht den Puffer in der Graphik inkludiert. Also man hat versucht jedem, sämtliche Infos rund um die Teilnahme bei der LTW 2011 zu vermitteln.

Viel besser wäre es, die Botschaft zu reduzieren und auf das Ziel hin zu optimieren ggf. nicht nur die sehr aktiven Piraten richtig zu informieren, um damit zusätzlich die Arbeit des Sammelns auf mehrere Schultern zu verteilen und dadurch Ressourcen bei den Kandidaten, aktiven Piraten und Vorständen zu schonen. Man will schließlich alle Piraten und Sympathisanten auf einen Blick informieren, wie lange noch gesammelt werden muß, bis man wirklich sicher überall bei der LTW 2011 dabei ist!

Darum mein Vorschlag für die Botschaft: "Sammelt solange UU, bis der Balken mit 11.900 UU für ganz Ba-Wü grün (beglaubigte UU) geworden ist!"

Hinweise zu speziellen Fragen im Kontext mit diesem Balken: Ich bin dafür, daß wir 170 als Ziel für jeden Wahlkreis definieren, das hat mehrere Gründe. Sachliche: Zusätzlich zu uns Piraten sind viele weitere Parteien unterwegs um UU's zu sammeln, dadurch steigt die Zahl der in Hürde 2 scheiternden UU's voraussichtlich an. Bisher waren das Die Linke, die Rechten und in einigen Wahlkreisen dazu einige Splitterparteien. Mit uns steigt die Zahl der Parteien, die landesweit sammeln, von 2 auf 3 an, das Risiko steigt, also sollte da auch der Puffer vergleichbar ansteigen! Man investiert je Wahlkreis im Schnitt ca. 40 Mannstunden, um die 165 beglaubigten UU zu erreichen, eine Stunde zusätzlich zu investieren, um dem Rechnung zu tragen, ist ökonomisch sinnvoll (fällt mit nur 1/40-tel des bisherigen Aufwandes nicht sehr stark ins Gewicht) und senkt das Risiko weiter!

Ästhetik der schönen, runden Zahlen: Es ist ästhetischer in Summe 70 x 170 = 11.900 UU zu sammeln, anstatt 70 x 165 = 11.550 UU zu sammeln.

Achtung: Sehr wichtig in dem Zusammenhang!!!!

Hat ein Wahlkreis mehr als 170 UU gesammelt, so sollen in dieser Graphik aber nur 170 aus diesem Wahlkreis berücksichtigt werden, da man sonst Gefahr läuft, das wiederum der Eindruck entsteht, man sei in allen Wahlkreisen am Ziel angekommen, obwohl evtl. noch in 5 Kreisen gesammelt werden muß, um auf die 170 zu kommen!

Um die Botschaft weiter zu reduzieren, sollte man die %-Angaben unter dem Balken entfernen, stattdessen nur die nominalen Zahlen für gesammelt, beglaubigte UU stehen lassen. Die farbliche Unterscheidung gelb für gesammelt und grün für beglaubigte UU ist gut! Der Sammelbalken auf der Webseite hier [3] muß oben auf der Seite platziert werden, nicht ganz unten! Unter diesem Sammelbalken steht dieser Text: "Es wurden 9.855 von 11.550 benötigten Unterschriften gesammelt (85,32 %)." Wieviele auch immer gesammelt werden ist nebensächlich, diese müssen beglaubigt werden, darauf kommt es an! Gesammelte UU's sind unsichere UU's und somit von geringer Bedeutung. Und benötigte UU's sollte man als beglaubigte UU's bezeichnen!!! Die Bezeichnung muß richtig sein, sonst erzeugt man eine weitere Fehlerquelle.

Zu 3) Risiken

Einfache oder komplexe Botschaft? Die Risiken und der damit verbundene Schaden, der in diesem Fall entstehen kann, wenn eine komplexe Botschaft nur in Teilen oder in Details falsch verstanden wird, ist groß. Darum sollte man in diesem Fall ganz besonders darauf achten, daß man die Botschaft, wann immer es möglich ist, auf das Wesentliche reduziert! Wird nur ein Teil der komplexen Botschaft nicht verstanden, oder falsch kommuniziert, hören viele zu früh auf zu sammeln und es droht der Verlust von Wählerstimmen! Vorrangiges Ziel sollte es sein, auf einen Blick mit den Balken zu informieren, ob in allen Wahlkreisen das Ziel mit dem von mir vorgeschlagenen Puffer (+ 20 UU) für beglaubigte UU erreicht ist. Und falls nicht, in welchen Wahlkreisen ggf. noch gesammelt werden muß.

Unbedingt die Balken und Botschaften des Wiki mit denen der Ba-Wü Webseite synchronisieren! Keine abweichenden Ziele formulieren! Entweder 165 oder 170 beglaubigte UU als Ziel vorgeben!

Grüße Markus

Hinweis von Ute zu Markus

Unter der offiziellen Ansicht des Unterschriftenstands auf: http://ltw.piratenpartei-bw.de/ werden die Unterschriftsbalken grün, wenn die Unterschriften beglaubigt sind. Der Puffer zählt als voll, sobald 30 Unterschriften mehr als nötig vorhanden sind. Kalkuliert wird mit +15, weil es noch nie mehr als 12 nachträglich ungültige Unterschriften gab, gesammelt werden mehr, die meisten Wahlkreise werden also >170 Unterschriften abgeben. Insofern sehe ich keinen Handlungsbedarf und glaube auch nicht, dass sich da jemand findet, der alles nochmal ändert. Auch die Übersichtskarte zeigt nur die Kreise grün, die beglaubigt sind.

Die Hinweise, dass Vertrauenspersonen und Kandidaten keine Wahlhelfer sein dürfen, wurden bereits mehrfach kommuniziert. Wenn es Wahlkreise gibt, in denen weder persönliche noch Listen-Mails gelesen werden, dann kann es trotzdem schief gehen. Aber daran lässt sich nichts ändern.

Input von Markus

Ihr habt doch demnächst ein Treffen, wäre toll wenn ihr diese Infos mal unters Vorstands-Volk bringen würdet.

Hallo Leute,

ich schlage vor, daß Ihr die "Unterschriftenbalken" auf allen Webseiten anpasst. Es muß deutlicher kommuniziert werden, daß wir pro Wahlkreis (WK) mindestens 180-190 Unterstützerunterschriften (UU's) sammeln müssen, damit wir am Ende mindestens 170 beglaubigte UU's beim jeweiligen Wahlkreisleiter (WKL) einreichen können.

Begründung: Bei der derzeitigen Darstellung kann leicht der Eindruck entstehen, daß man mit gesammelten 150 bzw. 10.500 UU's schon am Ziel wäre, das wäre aber ein Trugschluss! Es gibt, wie Ihr ja auch wisst, zwei weitere Hürden, erstens die Fail-Quote bei den Beglaubigungen und jene fails, die beim WKL vor der Wahl in die Binsen gehen können.

Wichtiger Hinweis: Zur Kommunikation mit einer Masse Man kommuniziert hier mit einer Masse, d. h. man muß die Botschaften bewußt einfach halten, da Details häufig ausgeblendet werden. Details nimmt selbst eine aus intelligenten Idividuen bestehende Masse nicht immer wahr. Eine schmerzliche Erkenntnis aus eigener AStA-Erfahrung!

Hier werden meiner Meinung nach zwei falsche Botschaften gesendet! Vereinfacht und optisch wahrgenommen wird im Augenblick folgendes: Daß man schon 9.300 von 10.500 UU beisammen habe und der Fokus auf gesammelten UU's liegt, statt auf den beglaubigten UU's. Wenn man die Details ( "beglaubigte" und "gültige beim WKL" und die "gesetzliche Hürde 150" ) weglässt, wird es ggf. falsch verstanden. Auf der Ba-Wü Seite steht nichts von den zwei Hürden. Es fehlt der Hinweis, daß auch bereits beglaubigte UU's beim WKL "kaputtgehen" können.

Hingegen sehe ich einige Wahlkreise, in denen schon seit Wochen keine Beglaubigungen vorgenommen werden bzw. ab 151 beglaubigten die Sammelaktivität möglicherweise eingestellt wurde. Im Verhältnis zum bisher geleisteten Aufwand fürs Sammeln, sollte man tatsächlich erst ab 170 beglaubigten UU's aufhören zu sammeln! Eine Stunde mehr ins Sammeln zu investieren, um auf die 170 statt 165 zu kommen, ist sinnvoll und ökonomisch. Schließlich hat man ja schon 40 Stunden je WK fürs Sammeln investiert und diese Investition kann man absichern mit ein bis zwei weiteren Stunden, also in Relation geringem zusätzlichen Aufwand.

Besser wäre es darum die folgende Botschaft auszusenden: "Es sind mindestens 165 beglaubigte UU's pro WK zu sammeln, damit wir zum Stichtag sicher über die gesetzliche Teilnahme-Hürde kommen!" Oder noch besser und kürzer: "Wir haben 9.300 von 13.000 gesammelten UU's!"

Die bisherige Botschaft lautet aber: "Es sind 150 im WK bzw. 10.500 UU's in Ba-Wü zu sammeln!

Eine Massenbotschaft muß auch bei sehr intelligenten Individuen ( davon gehe ich bei den Piraten aus) bewußt einfach gehalten werden! So wie die Botschaft derzeit kommuniziert wird sieht es aus, als seien wir nur noch 10% vom Ziel entfernt, dabei fehlen uns noch ca. 25% der gesammelten UU's. Man untergräbt mit dieser Botschaft die Motivation weiterzusammeln und lenkt die Aufmerksamkeit zu früh auf Nebenkriegsschauplätze!

Zusatzfrage: Fails beim WKL Wie ist das eigentlich mit der Benachrichtigung über kurz vor der Wahl beim WKL gefailte UU's? Werden wir regelmäßig über diese beim WKL gefailten Teile auf dem Laufenden gehalten? Sich auf statistische Erfahrungswerte zu verlassen ist meiner Ansicht nach zu riskant in Relation zum bis dato betriebenen Aufwand fürs Sammeln. Die 170 beglaubigten UU's nur einzureichen und dann ggf. feststellen zu müssen, daß wir in drei Wahlkreisen aufgrund der letzten Fail-Hürde nur auf 149 korrekte UU's zu kommen wäre grob fahrlässig! Ebenfalls ratsam, Kopien anfertigen bevor man UU's beim WKL abgibt und die Übergabe bestätigen lassen!

Vertrauenspersonen und Kandidaten als Wahlhelfer: Auch sollten die Vertrauenspersonen der Aufstellungsversammlungen und die Kandidaten nochmals direkt informiert werden, daß sie nicht als Wahlhelfer aktiv werden dürfen! Man darf nicht darauf setzen, daß die das überhaupt oder noch wissen! Wäre argerlich, wenn in Tübingen oder in sonstwo hunderte Stimmen wegfallen würden wegen eines solchen fails!

Grüße Markus