Diskussion:AG Drogen/aktueller Programmvorschlag Drogenpolitik

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Sprachliches zum Abschnitt "Jugendschutz"

Schön geworden :-) Auch wenn der Satz "kann nicht nur durch Verbote" eigentlich aussagt, dass Verbote zwar nicht die einzige Option sind, aber eben doch eine, die zum Erreichen des Ziels geeignet ist. Was wir ja mehrheitlich eher nicht finden, oder? Vorschlag: "kann nicht allein durch Verbote" --Moonopool 22:20, 14. Nov. 2011 (CET)

Hi Monopol. Über genau diese Stelle stoplperten andere wiederum, als das Wort 'nur' fehlte. Allerdings wird sich das momentan sowieso erledigt haben, da wir leider die Änderung (das 'nur' wieder hinzuzufügen) gar nicht mehr einfügen dürfen (Antrag ist bereits eingefroren vor dem BPT). Wir werden da in Kürze noch durch eine Reihe von Positionspapieren genauer erläutern, wie der Jugendschutz (und viele weitere Detailfragen) denn dann genau aussehen soll. Andi nRw 10:51, 15. Nov. 2011 (CET)
ups, d.h. man muss wenn man dafür ist, jetzt dagegen stimmen, damit der Text noch passend geändert werden kan, bevor er in die Welt getragen wird? Das ist ja wie bei S21... :-) --Moonopool 11:20, 15. Nov. 2011 (CET)
hehehe, nee, so wohl nicht. Es scheint da bei allen Vorfelddiskussionen ziemlich 50/50 zu stehen welche Formulierung für besser befunden wird. Nun steht eben ' ohne nur ' erstmal da...und ich hoffe, das diese Miniänderung (oder auch nicht-Änderung) nicht über Wohl und Wehe des ganzen Antrags entscheidet... ;) --Andi nRw 11:45, 15. Nov. 2011 (CET)
naja, das wär jetzt schade, aber ich fürchte, es muss. Wenn solche und ähnliche Positionen Programmbestandteil werden, macht sich die Partei doch superleicht angreifbar. Kleinigkeiten dieser Art sind doch von jedem Hobbydemaogogen aus der etabierten Parteienlandschaft als Beleg für "die sind doch nicht praxisfähig, die wollen ja dass die fünfjährigen sich in der Apotheke einen Schuss abholen können" zu missbrauchen. Denk mal dran, wie bei der Zensursula-Diskussion immer das die-wollen-Kipo-legalisieren-"Arguement" kam. Und wenn der Ihalt wirklich von 50% gewünscht ist, dann hab ich aber noch kein nachvollziehbares Argument dafür gehört. --Moonopool 07:21, 16. Nov. 2011 (CET)