Benutzer:HubertusP

Aus Piratenwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Kurzprofil
Persönlich
Nick: HubertusP
Wohnort: Germering
Berufl. Qual.: Software-Entwickler
Tätigkeit: Unternehmer
Familienstand: verheiratet
Geburtstag: 01965
Politisch
Partei: wähle wahrscheinlich FDP - kein Mitglied
politischer Kompass:
mein politischer Kompass
Kontakt
Webmail: Form-Mailer


Seit 20 Jahren selbstständiger Software-Entwickler, ehemaliger freiwilliger Helfer beim Warndienst (jetzt Bundesamt für den Strahlenschutz). Interessensgebiete: Alles was mit Wirtschaft, Volkswirtschaft und Geld zu tun hat. Wirkungsweise von Fiat-Geld - kein Gold bug, Technik-begeistert, Star Trek-Fan, Atheist und Global-Bürger.

Meine Stellungnahme zum Grundeinkommen

Ja, bin ich dafür. Das Grundeinkommen darf aber nicht aus Steuern bezahlt werden, sondern aus Einnahmen, die der Staat vom Verkauf von Allgemeingut erhält. Als Beispiel möchte ich Landverkäufe, Privatisierungserlöse und Erlöse aus hohheitliche Aufgaben, wie z.B. aus Frequenz-Spektrums-Verkäufen (z.B. UMTS), Schürfrechten, Gewinne der Notenbank, Co2-Zertifikate sowie Wasserrechten nennen. Dieses Einkommen gehört dem Bürger und nicht dem Staat. Der Staat ist Dienstleister der Bürger - der Staat gehört den Bürgern. In diesem Zusammenhang spricht Grundeinkommen nicht gegen die Freiheitsrechte derer die das Grundeinkommen bezahlen müssen - da deren Deckung ja durch eine Art Dividende des Staats bereitgestellt wird. Jeder erhält dieses Grundeinkommen - unabhängig von der Bedürftigkeit. Damit ist es moralisch in Ordnung. Zusätzlich dazu ist dies sogar notwendig, um beim Staat eine klare Trennung zwischen Steuern für Staatsleistungen (welche max. 50% betragen dürfen), und sonstigen Erträgen zu schaffen, welche heute dafür verwendet werden, dass der Staat sich über Gebühr beim Bürger bedient.

Meine Stellungnahme zum Steuersystem

Langfristig muß es den Staaten gelingen ohne Einkommenssteuer auszukommen. Das derzeitige System funktioniert bei diesem Steuer-Niveau nicht Generationen-übergreifend. Eine Lösung wäre eine Verlagerung der Steuerlast in Richtung Profiteuere staatlicher Leistungen. Wieso soll jemand für ein voll erschlossenen Grundstück mit Tonnen-weise staatlichen Dienstleistungen (Straße, Schule, Krankenhaus, Kanalisation, Wasser, Sicherheit (Polizei)) nichts bezahlen? Und wieso gibt es in Kernbereichen keine Konkurrenz - die zu besseren Wirtschaften erzieht? Und wieso kann man nicht z.B. eine Gemeinde gründen, in der man darauf achtet diese Kosten klein zu halten, und diesen Vorteil auch der Gemeinschaft weitergeben? Wo bleibt das Kartellrecht im kommunalen Vergleich und was ist mit Preisabsprachen?

Meine Stellungnahme zur staatlichen Buchhaltung

Um sinnvoll eine Dividende ausschütten zu können, muss der Staat eine leistungsfähige Buchhaltung installieren und nachprüfbar veröffentlichen. Das System der kameralistischen Buchhaltung ist seit mehr als 100 Jahren überholt und kann beliebig manipuliert werden. Es kann nicht sein, dass ein Finanzminister ein Staatseigentum verkauft, und sich damit reich rechnet und den Verkaufserlös zur Finanzierung seiner politischen Ziele einsetzt.

Deshalb fordere ich, dass ein Staat genauso wie ein jedes normale kleine Unternehmen bilanziert und die Überschüsse/Verluste feststellt. Erlöse aus hohheitlichen Aufgaben werden vom Staat nur treuhänderisch für den Bürger verwaltet. Dies schafft die Transparenz die wir alle brauchen.

Meine Stellungnahme zur Energiewende

Ich glaube Deutschland hat wichtigere Dinge zu tun, als volkswirtschaftlich knappe Ressourcen in ein Projekt zu verheizen, welches technisch de-fakto unmöglich ist. Ich sprechen hier von Speicher-Technologien, die in der notwendigen Größenordnung heute nicht zur Verfügung stehen, und aufgrund dessen dass wir keine Kriegswirtschaft haben, auch nicht bekommen. Speicher-Technologien, die wir heute haben, beziehen sich hauptsächlich auf Wärme/Kälte, und werden aufgrund des monitären Gerüsts des EEGs und der darin definierten Zwangs-Lösungen (Festpreis der Einspeisevergütung) der wirtschaftlichen Grundlage beraubt. Die deutsche Staatsverschuldung beträgt bereits mehr als 80%, ab 90% sehen Ökonomen die Schuldenlast als nicht mehr tragfähig an. Wollen die Piraten wirklich viele der vorgenommenen Ziele erreichen, so führt das zwangsweise dazu Ressourcen effizient einzusetzen - anstelle das Geld zu verprassen.

Ich glaube dass auch viele Anhänger der Piratenpartei es gut finden, dass wir ein Geld haben, mit dem wir überall auf der Welt bezahlen können. Um dies dauerhalt beibehalten zu können, müssen wir rechnen und Prioritäten setzen.

Meine Stellungnahme zum Thema Atomforschung und deren Einsatz zur Energiegewinnung

Wenn man sich Ameisen ansieht, dann stellt man schnell fest, dass Muskelkraft irgendwann mal zum limitierenden Faktor des Schaffens wird.

Die eingesetzte Energiequelle bestimmt, ein wie großes Rad man drehen kann. Früher, d.h. vor der Entdeckung der Kohle, war das Holzfeuer das Maß aller Dinge. Dann kam die Kohle und mit ihr die Eisenbahn. Dann kam das Öl und das Auto. Parallel dazu gab es Windräder, hauptsächlich zum Pumpen von Wasser und Mahlen vor Getreide. Wassermühlen waren stark zu Beginn der Mechanisierung eingesetzt.

Es ist in meinen Augen ein Imperativ dass die Menschheit alle Energieoptionen entwickelt, denn diese können über das Überleben der Spezies in der Zukunft bestimmen. Atomenergie liefert Energie auf einem um 6 Größenordungen höheren Niveau. Diese Energiefülle kann in der Zukunft z.B. dazu genutzt werden andere Planeten zu besiedeln - interstellar zu reisen - und das Schicksal der Menschheit von den nicht immer gleichbleibenden Bedingungen der Erde unabhängiger zu machen.

Deshalb ist es eine moralische Pflicht der Menschheit Kernenergie weiterzuentwickeln. Hätten unsere Vorfahren das Feuer verboten nur weil ab und zu mal eine Stadt abgebrannt ist, wären wir heute nicht da wo wir sind. Gesellschaftliche Strömungen für ein Verbot des Feuers gab es nach jedem Großbrand sicherlich - Gott Sei Dank hat sich der Verstand durchgesetzt.

Mit Kernenergie sind wir in der Lage eine sehr große Störung unseres Energiehaushalts auszugleichen - wie z.B. einen Super-Vulkan-Ausbruch oder einen Meteroriten-Einschlag - ein Event der früher zum Verlust der meisten Menschen auf diesem Planeten geführt hätte.

Mit Kernenergie könnten wir den Samen der Menschheit auf anderen Planeten planzen, und zumindest in unser Nachbarschaft für Leben im All sorgen.

Dieses Thema mit einem Tabu zu belegen ist wider der Natur des Lebens sich auszubreiten und weiter zu entwickeln.

Technik schreitet immer voran - sicherlich gibt es kurze Perioden wo die Uhren zurückgedreht werden, wie jetzt, aber dies ist nur als "Luftholen" der Gesellschaft zu verstehen. Es wird wieder Überschallreiseflugzeuge geben, wir werden wieder auf den Mond fliegen, den Mars kollonisieren - genauso wie wir heute wieder Wellness-Saunas haben, die im frühen "Mittelalter" vergessen wurden.

Meine Stellungnahme zum Thema Staatsverschuldung

Die Staatsverschuldung ist wichtig um unser gegenwärtiges Geldsystem zu ermöglichen. Allerdings läuft heute viel schief, hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass der Staat keine richtige Buchhaltung hat. Staatsschulden sind derzeit deckungslos und damit langfristig zwangsläufig wertlos.

In einer idealen Welt baut der Staat z.B. eine Straße, d.h. er schafft ein Anlagegut. Dieses Anlagegut wird anfänglich mittels Verschuldung finanziert. Im Laufe der Zeit wird das Anlagegut verbraucht, d.h. abgeschrieben. Im Maße wie das Anlagegut abgeschrieben wird, müssen auch die Schulden zurückgeführt werden, und zwar so, dass die Verschuldung am Ende auf Null sinkt.

Eine Verschuldung zwecks Konsum (z.B. um Rentenzahlungen zu leisten) muss illegal sein. Es bleibt aber dem Staat überlassen ggf. stille Reserven, d.h. abgeschriebene Güter, welche noch Restwert haben, wieder zu reaktivieren und neu bis zum Restwert mit neuer Abschreibe-Dauer zu belasten. Im idealen Modell sind damit die Schulden immer mit produktiven Assets gedeckt, eine Grundvoraussetzung für ein "Sustainable Monetary System", kurz SMS.

Steuern

Steuern sind da, dass der Staat sich finanziert. Gewisse Lebensansätze zu subventionieren, und andere zu bestrafen, ist nicht Aufgabe eines freiheitlichen Staats. Deshalb wäre ein Flat-Tax wohl die freiheitlichste Art der Steuererhebung.

Motivation hierzu: Wieso wird Energie höher besteuert wie Konzertkarten? Wieso Superbenzin höher als Diesel? Wieso kostet der Kindergarten Geld und das Studium keines?

Meine Stellungnahme zum Thema Urheberrecht

Ich bin Software-Entwickler, lebe also davon dass ich was erfinde, für das andere Leute Geld bezahlen. Insoweit bin ich gegen alles, was hier die potentiellen Verdienstmöglichkeiten einschränkt.

Allerdings bin ich auch Anwender, und fühle mich von diversen DRM-Softwaren gegängelt - ähnlich dem Daten-Handy-Tarif im Ausland. Hier könnte der Gesetzgeber einen "Standard" schaffen, welches die Rechte der DRM-Werke verwaltet und auch dafür sorgt, dass diverse Sache, die im Rahmen des Kopier-Rechts (Stichwort: Private Kopien und GEMA Gebühren auf Datenträger) möglich sind, auch bei DRM Werken möglich sind. DRM muss auch mitwachsen, schließlich erwirbt man ja vom einer Software oder einem Lied das Recht es zu "besitzen". Dieses Recht an einen Computer oder Abspielgerät zu binden finde ich unfair.

Allerdings muss das Thema private Kopien im Zusammenhang mit dem Internet so geregelt werden, dass den "Tauschbörsen" der Gar ausgemacht wird, denn dies war nie das Ziel des privaten Kopie-Rechts - einen Marktplatz zu schaffen - an dem sich jeder alles umsonst kopieren kann. Man braucht ein DRM 2.0 um dies nachzubilden - technisch möglich ist es.

Stichworte hierfür wären: Beschränkung Anzahl Kopien, Beschränkung Anzahl "Freunde", Zwang zum physischen Kontakt bei der Tauschaktion, Beschränkung Anzahl der privaten Kopien auf z.B. 2 pro Monat und so weiter. Man muss auch unterscheiden wie oft ein Werk verkauft wird und ob es einen kommerziellen Nutzen hat. Eine private Kopie eines "nötigen" medizinischen Fachbuchs z.B. unter Studenten oder Ärzten tut dem Autor/Verlag sehr weh, da der Markt hier entsprechend enger ist. Wenn man hier freies Kopieren zulässt, dann wird es dieses Buch in dieser Form nicht mehr haben - da dem Autor die Lebensgrundlage entzogen wird.

Der Ansatz der "freien" Software eine "Alternative" zu kostenpflichtigen Inhalt zu schaffen, erscheint mir ausgewogener.

Software Patente

Das Thema Urheberrecht im Software-Bereich ist viel komplizierter und es geht auch um viel mehr Geld. Was derzeit Software-Firmen machen, ist das Urheberrecht mit dem Patentrecht zu verquirlen, und kommen so auf einen Schutz der vielleicht kommerziell nicht immer nötig wäre. Vielleicht wäre es sinnvoll eine neue Art des Schutzes für Software zu erfinden, welche dann gleich auch noch das Thema Patent-Light für Maschinenbauer, mit einem einfachen Schutz abdecken könnte. Was die Bedienoberfläche von Software ausmacht, so wird es sehr schwierig.

Hätte damals der erste Auto-Konstrukteur ein Copyright auf die Anordnung von Gas/Bremse erhalten, wäre heute kein Auto wie das andere. Hier muss man abwägen.

Tierschutz

Da wir begeisterte Hundehalter sind, möchte ich in meiner Vorstellung auch das Thema Tierschutz nicht missen lassen. Ein Hund wird zum Familien-Mitglied, und ich kann nur schwer zusehen, wenn ein Jäger so einfach einen entlaufenen Hund abschiessen darf, oder dass ein Hund, der nicht gebraucht wird, eingeschläftert werden darf. Dies würde sich dadurch lösen lassen, dass man z.B. Hunden eine Art Lebensrecht gibt.

Englisch

Kinder sollten in der Schule von Anfang an die Möglichkeit haben Englisch als Lehrsprache zu min. 50% zu verwenden. Deutsche Fernsehsender sollen gezwungen werden bei Englisch-sprachigen und auf Deutsch synchronisiertem Filmmaterial die Originaltonspur mit auszustrahlen.

In der Grundschule/Kindergarten sollte Englisch als Zweitsprache verfügbar sein, so dass Kinder automatisch zweisprachig werden. Dies würde nicht nur Deutschen, sondern auch vielen - vielleicht nur zeitweise in Deutschland - Lebenden die Möglichkeit geben, ihre Kinder flexibel aufzuziehen. Kinder mit 2-3 Jahren Alter lernen eine neue Sprache einfach so mit - später ist dieses Level an Spracherlernung nicht mehr möglich.

Die Welt wird immer globaler und mit englischen Texten, einer Sprache, die nicht nur von einem Volk gesprochen wird, wird es einfacher einen Überblick über die Welt - jenseits der ganzen "nationale" Berichterstattung - zu bekommen.

Die internationalen Kanäle von diversen Ländern sind alle bevorzugt auf Englisch:

So z.B. CNN (US liberal), BBC, FoxNews (US rechts), France24, NHK (Japan), CCTV (Chinesisch), AL Jazeera Englisch, RT (Russland). Viele frei in D via Satellite zu empfangen (Position Astra 2D auf 28.2 Ost).

Englisch ist die Kernsprache im Wikipedia. Das englische Wikipedia ist ca. Faktor 10 des deutschen. Die Diversität der Meinungen ist hier höher, da Menschen aus vielen Kulturkreisen miteditieren - es verhindet dass man einen deutschen Tunnelblick bekommt / behält.