Antragsentwicklungstool
Diese Seite spiegelt die individuelle Sicht ihres Autors. Die vertretene Meinung ist nicht Konsens in der Piratenpartei.
Das Meinungsbildungstool LiquidFeedback wurde einst mit großer Mehrheit in der Piratenpartei eingeführt. Inzwischen wendet sich jedoch eine zunehmende Zahl an früheren Unterstützern von dem System ab. Dabei sind die einstigen Zielsetzungen des Systems wichtiger als je zuvor. Gerade bei der kooperativen Entwicklung eines Antragstextes kann keines der konkurrierenden Tools den Bedarf ausfüllen.
Inhaltsverzeichnis
Zielsetzung
Die Entwicklung eines Antragstextes erfordert unterschiedliche Qualifikationen über unterschiedliche Entwicklungsphasen hinweg. Von der Idee, über die konzeptionelle Ausarbeitung, die integration in das bestehende Programm und in die Gesetzeslage, sowie dem sprachlichen Feinschliff. Arbeitet ein Pirat alleine, besteht die Gefahr, dass ihm in einer frühen Phase ein Fehler unterläuft. Ein übersehenes Argument, kann spätere Arbeit zunichte machen. Deshalb ist es sinnvoll frühzeitig Feedback einzuholen.
Die Use-Cases für eine solche Plattform wären vielfältig. Gerade bei komplexen Themen möchte man vielleicht Feedback von Experten aus unterschiedlichsten Gebieten einholen, noch bevor der ausgearbeitete Text der breiten Masse vorgestellt wird. Oder, man hat eine Idee, bei der ein alter Antrag als Vorlage dienen könnte. Vielleicht ist dieser nur auf Grund leichter Mängel abgelehnt worden und enthält wichtige Aspekte, die man sonst neu erarbeiten müsste.
Bestehende Tools
Kollaborative Editoren
Wikis und Pads stellen einfache Möglichkeiten dar gemeinsam an einem Text zu arbeiten. Abgesehen von gelegentlichen Edit-Wars ergibt sich ein weiteres Problem für Nutzer die Anregungen einbringen wollen, denn der Seitenaufbau wird schnell völlig unübersichtlich. Beim Versuch ein Meinungsbild einzuholen ist dies unter Schmerzen im Wiki möglich. Mehrere Meinungsbilder zu verschiedenen Anregungen sind jedoch schlicht nicht durchführbar.
Abstimmungstools
Limesurvey, Doodle, Liquidizer und Adhocracy erledigen das bewerten von fertig ausgearbeiteten Forderungen und Anträgen. Bei der Bewertung von veränderlichen Dokumente fehlt ihnen jedoch das schlüssige Konzept um zwischen den einzelnen Versionen zu unterscheiden. Nutzer sollten dann auch in der Lage sein sich Veränderungen in eine bestimmte Richtung zu wünschen, anstatt nur ihre Zustimmung bekannt zu geben.
LiquidFeedback 1.0
Die bestehende Version von LiquidFeedback setzt grundsätzlich die richtigen Akzente um eine Antragsentwicklung zu unterstützen. Leider macht es jedoch eine Reihe von "Zusatzfeatures" einer breiten Nutzerschicht nahezu unmöglich effizient damit zu arbeiten.
- Die Bearbeitung erfolgt nach einem strikten Zeitplan, der zu Beginn festgelegt wird. Die Entwicklungsgeschwindigkeit passt sich nicht an die Nutzer an. Anträge müssen häufig neu eingebracht werden, wodurch die Anregungshistorie verloren geht.
- Der Zeitplan und die aufgelisteten Ergebnisse sind out-of-sync mit der Realität. Abstimmungen finden unabhängig von Parteitagen statt. Die Ergebnisse im System spiegeln nicht die realen Ergebnisse auf Parteitagen wieder.
- Ein kompliziertes Delegationssystem macht es schwierig abzuschätzen wie viele Nutzer sich tatsächlich innhaltlich mit dem Antrag auseinandergesetzt haben.
- Eine Kommentarfunktion fehlt an den meisten Stellen. Dieser Punkt scheint jedoch in Arbeit zu sein.
LiquiDoc
Das LiquiDoc ist eine Idee für Wiki mit nicht linearer Versionshistorie. Diese kann benutzt werden um Abträge gemeinsam zu entwickeln. Änderungen und Anregungen können ohne Edit-Wars frei verwaltet werden.
Erste Version: LiquiDoc
Ein Erkärungsvideo findet ihr auf Youtube
Umsetzung
LiquidFeedback hat interessante Ansätze für ein Tool zur Unterstützung der Antragsentwicklung aufgezeigt. Es müsste aber in Teilen zurückgebaut werden, seinen Fokus auf die ursprünglichen Stärken legen und sich an den Bedarf innerhalb der Piratenpartei anpassen.
Der Bedarf an einem Tool zur kooperativen Antragsentwicklung besteht definitiv. Dieser Bedarf wird nicht durch Ankündigungen gedeckt werden. Wenn das LiquidFeedback-Team seinen Startvorteil nicht nutzt, wird es früher oder später ein anderes Tool geben müssen, das diese Lücke ausfüllt.
