AG Meinungsfindungstool/Ergebnisse/Prototyp-Praemissen

Die AG MFT hat in der Mumblesitzung vom 20. Auguist 2012 folgendes beschlossen:

Als Prämissen für das weitere Vorgehen bei der Erstellung eines Prototypen haben wir folgendes festgelegt:

1. Das Diskussionssystem soll derart 'offen' gestaltet werden, das eine Art Framework (Basisfunktionalität) entsteht, welches die Implementierung beliebiger (!) Diskussionsmethoden in Form von Plug-Ins ermöglicht.
2. Der qKonsens ist ein spezifisches Plug-In, welches durch seine Implementierung ein spezielles Problem löst, nämlich die strukturierte Erarbeitung von Dokumenten, z.B. in Form von Programmanträgen, welche dann an das Entscheidungssystem übergeben werden usw.. Die 'Schwächen' des qKonsens - z.B. keine allgemeingültige Diskussionsmethodik darzustellen - werden dabei als bekannt akzeptiert.
3. Die Ausgestaltung des Diskussionssystems als allgemeine Grundlage für beliebige Diskussionsformen muss/sollte auf einer gemeinsamen/einheitlichen Datenstruktur (Entitätenmodell) basieren. Hier ein erster Vorschlag als Diskussionsgrundlage: siehe Abbildung
   

   Domain-Model
   ; dabei sind die blauen Kästchen die Basisentitäten des Diskussionssystems und die rosanen die 'abgeleiteten' oder ergänzenden Entitäten des qKonsens Plug-Ins.
   1. Die Entitäten werden alle mit Begründungen hinterlegt, weshalb sie für das Diskussionssystem relevant sind.
4. Im folgenden Schritt der Analysephase sind die Prozesse zu definieren, welche auf der Datenstruktur (Entitätenmodell) aufsetzten. Der qKonsens wird exemplarisch als eine spezielle Diskussionsmethodik modelliert. Hierzu wird es dann ähnlich des Entitätendiagramms ein sog. Aktivitätendiagramm zur Verfeinerung der gröberen Prozessschritte (abgeleitet aus den Use Cases) geben, welches den Prozessablauf durch Basisaktivitäten des Diskussionssystems und davon abgeleiteten oder Plug-In eigenen Aktivitäten darstellt.
5. Sind beide UML Modelle (Entitäten und Aktivitäten) soweit in der AG MFT abgestimmt, wird mit der Implementierung - auf einer zuvor bestimmten Plattform - gestartet. Für diese Phase der Abstimmung wäre es hilfreich, eine konkrete zweite Diskussionsmethodik zu haben, welche dann als zweites Plug-In im Rahmen des Diskussionssystems modelliert wird. Es sollte unbedingt eine bestehende Methodik herangezogen werden, um eine Grundsatzdiskussion über die Richtigkeit oder Vollständigkeit der Methode zu vermeiden!
   1. es könnte auch ein offener Wettbewerb entstehen, um mehrere alternative Diskussionsmethodiken als Plug-Ins zu implementieren.